Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2024 от 05.03.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО7 (далее – истец, ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> в том числе: стоимость восстановительных работ без учета износа - <данные изъяты>. 00 коп., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № принадлежащего ФИО9 и мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который является собственником данного транспортного средства, не имея водительского удостоверения, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего по касательной задел патрульный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате служебный автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за несоблюдение пункта 13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Для установления стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля проведено экспертное исследование. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного служебного автомобиля составляет <данные изъяты>., стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам пункта 6 статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - мотоцикла марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ему принадлежащему, и служебного автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО10 под управлением ФИО3

Ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия. Так, материалами по делу об административном правонарушении (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что ответчик, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пользующегося преимуществом в переезде перекрестков, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

В результате указанного дорожного – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Риск автогражданской ответственности водителя ФИО1, при управлении транспортным средством мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент дорожного – транспортного происшествия застрахован не был.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причинённого ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных дорожно-транспортным происшествием, без учета износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>

Для производства независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № между ФИО11 и ФИО12 заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению независимой экспертизы транспортных средств поврежденных в результате ДТП Заказчика согласно Техническому заданию (Приложение к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 стоимость проведения независимой экспертизы поврежденных ТС в результате ДТП (легковые автомобили, повреждение <данные изъяты>, включая перекосы), автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>., оплачена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба, причиненного истцу ФИО16 в результате дорожно-транспортного происшествия с собственника транспортного средства мотоцикл <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившим Правила дорожного движения, приведшие к дорожно-транспортному происшествию.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имеющими правовое значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент дорожно-транспортного происшествия владел источником повышенной опасности.

Как уже было указано выше, мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности ФИО1, который управлял им и совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортного происшествие.

Согласно части 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Аналогичные положения закреплены в статье 12.37 КоАП РФ, согласно которой использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 как собственник транспортного средства, в результате управления которым произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее истцу материальный ущерб, не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, не заключил со страховой компанией договор ОСАГО, обязательное заключение которого предусмотрено статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не получил полис ОСАГО, в котором бы мог вписать лиц, допущенных к управлению своим автомобилем, при этом, доказательств противоправного завладения имуществом не представил, поэтому, в силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении ему вреда.

При рассмотрении гражданского дела по заявленным исковым требованиям о взыскании материального ущерба, ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представил. Наличие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств мотоцикл «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение механических повреждений транспортному средству истца, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного имуществу истца ущерба подтверждены материалами дела. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО17 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе: стоимость восстановительных работ без учета износа - <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО18 при обращении в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортных средств поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия с <данные изъяты>

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоимость проведения независимой экспертизы поврежденных ТС в результате ДТП (легковые автомобили, конструктивная гибель транспортного средства), автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> оплачена ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленных исковых требований, судом в качестве допустимого доказательства определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принято экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по договору на выполнение экспертных работ подтверждается материалами дела.

Указанные расходы произведены для восстановления нарушенного права истца, судебную защиту которого осуществил суд, признаны судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пи обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО20 (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму <данные изъяты> (в том числе: стоимость восстановительных работ без учета износа - <данные изъяты> утрата товарной стоимости – <данные изъяты>), а также расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> всего взыскать – <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                                Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.