Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 ~ М-176/2024 от 11.04.2024

84RS0001-01-2024-000287-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                    г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

    при секретаре Крыловой Н.Н.,

    с участием истца Гладкого С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2024 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в защиту прав Гладкого Сергея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске обратился в суд в защиту прав Гладкого С.И. с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Крепость» (далее – ООО «Крепость») о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что основанием для обращения в суд послужили обращения Гладкого С.И. от 22.03.2024 (вх. № 4172 от 12.03.2024, вх. № 4220/ж-2024 от 25.03.2024) с просьбой осуществить защиту его прав в суде, путем подачи искового заявления от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей. В начале февраля 2023 через ссылку в приложении Авито истец нашел объявление о том, что компания ООО «Крепость» осуществляет услуги продажи стройматериалов и их доставки из г. Красноярска в г. Дудинку и другие города. 25.02.2023 истец, связавшись по телефону с представителем ответчика, Игорем (тел.: №), обговорил условия приобретения стройматериалов и их доставки, необходимых истцу, что подтверждается перепиской по вотсап по тел.: №. Истцом внесена оплата путем перевода по реквизитам ответчика стоимость по договору в сумме 121 150 руб. с комиссией за перевод 3000 руб., итого 124 150 руб., что подтверждается счетом-договором № 8, чеком по операции и справкой о переводе ПАО Сбербанк от 27.02.2023. Предметом договора купли - продажи являются профнастил оцинкованный НС35 0,5 1000/1060 в количестве 150 м2 по цене 495 руб., в сумме 74 250 руб., OSB-3 12 w 2500*1250 в количестве 60 м2 по цене 715 руб. в сумме 42 900 руб. В договор включена стоимость Кму 5 т, стоимостью 4000 руб., итого 121 500 руб. 13.07.2023 истец дополнительно заказал профильную трубу, оплатив ее стоимость по вышеуказанному номеру телефона представителя Ответчика (тел.: №), на счет Тинькофф в сумме 4200 руб., что подтверждается квитанцией № 1-9-673-173-148 от 13.07.2023. Таким образом, 27.02.2023 истец с ответчиком заключили договор купли-продажи стройматериалов с условием доставке. Согласно условиям договора розничной купли-продажи доставка осуществляется в период навигации с 25.05.2023. Однако сроки договора нарушены ответчиком, доставка не произведена. Истец на протяжении всего времени пытался связаться с ответчиком, но ответа не получил. В настоящее время сайт ответчика отсутствует. В социальной сети «В Контакте» осталась только страница ответчика. 18.09.2023 истцом по адресу электронной почты: <адрес>, указанной на сайте ответчика и в выписке из ЕГРЮЛ, направлена претензия о возврате денежных средств за стройматериал, который так и не был доставлен, ответ на которую, истец не получил, денежные средства не возвращены, требования истца не удовлетворены. При изучении представленных потребителем документов, государственный орган приходит к выводу, что в действиях ООО ««Крепость» имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Права потребителя Гладкого С.И. действительно нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке. 18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия. 28.09.2023 требование должно быть удовлетворено. С 28.09.2023 по 01.04.2024- прошло 186 дней, следовательно сумма неустойки составляет 116 436 руб. (62*186 дней). В силу разъяснения, регламентированного пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел до спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре). На основании статьи 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право за компенсацию причиненного морального вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия. Истцу причинен моральный вред, связанный с значительным невыполнением ответчиком условий договора, претензии, значительным нарушением сроков ее рассмотрения, необходимостью в ущерб своего времени и денег, обращаться к ответчику, в государственный орган и в суд. Истец сумму морального вреда оценивает в 80 000 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф в размере 50-ти % от суммы, присужденной судом, взыскивается только в пользу конкретного потребителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 475, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 23, 131, 132 ГПК РФ, ст. 13, 15, 22, 23.1 Закона, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске просит расторгнуть договор купли продажи товара, заключенный между истцом и ответчиком от 27.02.2023; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость по договору в размере 121 150 руб., убытки в размере 3000 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 116 436 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона.

    Представитель процессуального истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске Токтоназарова Ч.М., действующая на основании доверенности ДВ-24-00-17/12-682-2023 от 10.07.2023, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя территориального отдела, исковые требования истца поддерживает в полном объеме (л.д. 57, 59, 64).

    Истец Гладкий С.И. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы за товар в размере 121 150 руб., убытков в размере 3000 руб., неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 116 436 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., а также взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в резолютивной части иска не указаны его требования о взыскании стоимости товара в размере 4 200 рублей за профильную трубу, однако он не будет уточнять исковые требования в этой части и просит удовлетворить его исковые требования, изложенные в просительной части иска.

    Ответчик ООО "Крепость" о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 58, 60), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

    Выслушав истца, рассмотрев иск, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требования, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Из нормы п. 1 ст. 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

    Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

    В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что 27.02.2023 года между истцом Гладким С.И. и ответчиком ООО "Крепость" заключен договор купли-продажи строительных материалов с условием о доставке, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика: профнастил оцинкованный НС35 0,5 1000/1060 в количестве 150 м2 по цене 495 руб. на сумму 74 250 руб.; OSB-3 12 w 2500*1250 в количестве 60 м2 по цене 715 руб. на сумму 42 900 руб. В договор включена стоимость Кму 5 т, стоимостью 4000 руб., итого на сумму 121 150 руб., что подтверждается счет-договором № 8 от 27.02.2023 года, чеком по операции от 27.02.2023, подтверждением платежа ПАО Сбербанк (л.д. 10, 11-12).

     13.07.2023 истец дополнительно заказал 7 метров профильной трубы 60х60х3, оплатив ее стоимость по вышеуказанному номеру телефона представителя ответчика (тел.: №), на счет Тинькофф в сумме 4200 руб., что подтверждается квитанцией № 1-9-673-173-148 от 13.07.2023 (л.д. 14).

    Таким образом, 27.02.2023 истец с ответчиком заключили договор купли-продажи стройматериалов с условием о доставке.

    Согласно условиям договора розничной купли-продажи доставка осуществляется в период навигации с 25.05.2023 года. Однако сроки договора нарушены ответчиком, доставка не произведена, что подтверждается скриншотом переписки истца и представителя ответчика посредством мессенджера WhatsApp (л.д. 15-37).

    Истец Гладкий С.И. произвел оплату заказа 27.02.2023 года в сумме 121 150 рублей, уплатив комиссию за перевод денежных средств в размере 3000 рублей; 13.07.2023 года в сумме 4 200 рублей, однако продавец товар не поставил.

    18.09.2023 года в адрес ООО "Крепость" истцом направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть денежные средства, оплаченные за заказ товара, в размере 121 150 рублей и 4 200 рублей на карту сбербанка № либо ра расчетный счет № (л.д. 38). Однако, ответа на претензию не последовало.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика убытков в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъясняется в абзаце втором п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При установленных обстоятельствах, с учетом собранных по делу доказательств, усматривая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из пределов заявленных требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде оплаты комиссии в размере 3000 рублей за перевод денежных средств подлежащими удовлетворению.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ООО "Крепость" не представлено доказательств того, что непоставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона имеются основания для расторжения договора купли-продажи строительных материалов № 8, заключенного между истцом и ответчиком 27.02.2023 года и возврате уплаченной за товар суммы в размере 121 150 рублей, убытков в размере 3000 рублей.

    Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

     В судебном заседании установлено, что до настоящего времени товар, оплаченный истцом, ответчиком не передан.

    Обсуждая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 116 436 руб., суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    В силу п. 4 статьи 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    18.09.2023 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за стройматериалы. Ответ на претензию истец до настоящего времени не получил.

    28.09.2023 года в соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона требование истца ответчиком должно быть удовлетворено.

    На момент принятия судом решения требование истца о возврате денежных средств не исполняется ответчиком в течение 219 дней (с 28.09.2023 по 06.05.2024). В соответствии с требованиями действующего законодательства неустойка за нарушение срока передачи товара, установленного договором составляет сумма 132 659 руб. 25 коп. (121150 руб. х 0,5% х 219 дней).

    При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия заключенного с истцом договора купли-продажи не выполнены, и это является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору    денежной суммы, суд, с учетом требования действующего законодательства учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 80 000 рублей, с учетом того, что сумма неустойки в размере 132 659 руб. 25 коп. явно несоразмерна допущенному нарушению.

    Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в заявленном размере – 20 000 рублей.

    Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который определяет в размере 20 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 15 и ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 112 075 руб., исходя из расчета: ((121150+3000+80000+20000) : 2).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет адрес государственной пошлины в размере 6562 руб. 25 коп., исходя из расчета (336225-200000) х 1% + 5200).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске в защиту прав Гладкого Сергея Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

    Договор купли-продажи строительных материалов № 8, заключенный 27.02.2023 года между Гладким Сергеем Игоревичем и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость», расторгнуть.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу Гладкого Сергея Игоревича денежные средства в размере 121 150 рублей 00 копеек, убытки в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 112 075 рублей, а всего денежную сумму в размере 336 225 (триста тридцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                            М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.