Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2023 ~ М-1102/2023 от 03.04.2023

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Мордвиной А.И.,

с участием представителя ответчика Пастуховой Е.В. – адвоката Петуховой Н.П., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пастуховой Е. В. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пастуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. В свою очередь, ответчик принял обязанность производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по возврату кредита, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору № истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№. Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> руб., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Пастуховой Е.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Пастухова Е.В., извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ответчика Петухова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что кредитная задолженность погашена в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пастухова Е.В. обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменным заявлением (офертой) на заключение кредитного договора, на основании которого между ней и банком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Пастуховой Е.В. возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом согласно Графика платежей.

Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед Пастуховой Е.В. по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг- <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Феникс» свое право требования к Пастуховой Е.В. по кредитному договору №. Таким образом, истец ООО "Феникс" является новым кредитором Пастуховой Е.В. и надлежащим истцом по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Пастуховой Е.В. задолженности по кредитному договору №, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора Пастухова Е.В. была обязана своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. Последний платеж должен был быть совершен Пастуховой Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к долгу по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из представленного графика платежей срок исковой давности по требованиям к Пастуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пастуховой Е.В. отменен на основании возражений должника.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С исковым заявление ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ООО «Феникс к Пастуховой Е.В. в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Пастуховой Е. В. о взыскании задолженности по кредитном договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин