Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3727/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3727/2023

25RS0038-01-2021-000862-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                  г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего - судьи Ящук С.В.,

    при секретаре Каганец А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «МАКС» к Александрову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в данном ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность транспортного средства, при управлении которым потерпевшему причинен вред, была застрахована в АО «Макс». Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ВСК. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ВСК, которое от имени АО «Макс» выплатило потерпевшему 90 000 руб. В дальнейшем, АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК 90 000 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на это сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастными к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик данное требование не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу в регрессном порядке в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167,233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Master Ace, гос. номер C271CА125, находившегося под управлением ответчика, признанного виновником ДТП, и автомобиля Toyota Prius, гос. номер №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Master Ace, гос. номер №, была застрахована по полису ОСАГО № в АО «Макс».

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, гос. номер №, была застрахована по полису ОСАГО № в ВСК.

Второй участник ДТП обратился в ВСК с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания ВСК произвела страховую выплату потерпевшему в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

АО «Макс» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ВСК по данному страховому случаю 90 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, вместе с тем на дату заключения договора ОСАГО № на автомобиль Toyota Master Ace, гос. номер №, право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия было предусмотрено законодательно.

В связи с чем АО «МАКС» предъявлено требование о взыскании с Александрова Д.В. ущерба в порядке регресса в связи с неисполнением требования п. Ж ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не направил в АО «МАКС», застраховавшее его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, заявленные к ответчику о взыскании денежных средств в размере 90 000 рублей в порядке регресса.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление АО «МАКС» к Александрову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Александрова Д. В. в пользу АО «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    С.В. Ящук