Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-32/2023 от 14.02.2023

Мировой судья Погадаев А.П.                                     

                 66МS0065-01-2022-009016-39 (2-8647/2022)

     дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                                31 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ищенко А.В.,

истца Степановой Г.В.,

представителя ответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» Голицыной Е.Ф., действующей на основании доверенности № 97 от 09.01.2023, со сроком действия по 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-8647/2022 по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Степановой Г.В. к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Нижнетагильскоо муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Погадаева А.П. от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Степановой Г.В. к НТ МУП «Горэнерго-НТ», в котором просит обязать ответчика в отношении <Адрес> в городе Нижний Тагил произвести перерасчет платы, начисленной за услуги горячего водоснабжения за период с 01.06.2019 по 17.09.2021 в размере 1 361 рубля 21 копейки, путем исключения данной задолженности из платежного документа, выставляемого от имени НТ МУП «Горэнерго-НТ».

В обоснование заявленных требований указано, что между Степанова Г.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>. На основании постановлений администрации города Нижний Тагил от 31.05.2019 № 1145-ПА, 28.05.2019 № 1069-ПА, 05.06.2019 № 1150-ПА НТ МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2019 присвоен статус теплоснабжающей организации, тепловые сети и иное имущество, предназначенное для поставки тепловой энергии в многоквартирные дома и ранее принадлежавшее МУП «Горэнерго» переданы на баланс НТ МУН «Горэнерго-НТ» на праве хозяйственного ведения. С 01.06.2019 ответчик оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водознабжению и самостоятельно начисляет плату и сбор денежных средств до момента заключения договор ресурсоснабжения. В спорном жилом помещении имеет регистрацию истец с 28.06.1988, Визняк С.А. с 04.06.2003. В период с 28.06.1988 по 22.08.2021 имел регистрацию Степанов Р.М. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 Степанова Г.В. признана банкротом, определением от 20.05.2020 в отношении Степановой Г.В. завершена процедура реализации имущества, Степанова Г.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства. Текущими обязательствами Степановой Г.В. являются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.09.2019 и подлежат исполнению после завершения процедуры банкротства. Период задолженности выставляемый в платежном документе АО «РЦУ», охватываемый делом о банкротстве в отношении Степановой Г.В., является с 01.06.2019 по 17.09.2019. В связи с чем прокурор полагает, что у Степановой Г.В. в связи с банкротством имеются правовые основания требовать произведение перерасчета платы в размере 1/3 доли от произведенных начислений за период с 01.06.2019по 17.09.2019. Поскольку АО «РЦУ» является расчетным центром, действует от имени и в интересах НТ МУП «Горэнерго-НТ», а в последний выступает в качестве теплоснабжающей организации, то полномочиями решать вопросы о произведении перерасчета платы наделен только НТ МУП «Горэнерго-НТ». На сумму 1 361 рубль 23 копейки НТ МУП «Горэнерго-НТ» обязан произвести перерасчет в связи с признанием Степановой Г.В. банкротом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 26.09.2022 исковые требования удовлетворены, НТ МУП «Горэнерго-НТ» обязано произвести перерасчет платы, начисленной за услуги горячего водоснабжения за период с 01.06.2019 по 17.09.2019 в размере 1 361 рубля 21 копейки путем исключения данной задолженности из платежного документа, выставляемого от имении НТ МУП «Горэнерго-НТ».

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что на имя Степановой Г.В. в целях внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги открыт лицевой счет, на котором по состоянию на 31.08.2019 числится задолженность в размере 3 408 рублей 15 копеек. С учетом признания Степановой Г.В. банкротом, текущими требованиями к Степановой Г.В. являются требования, возникшие после 31.08.2019, так как период начислений за сентябрь 2019 года еще не истек, следовательно, требования сформированный до 31.08.2019 являются реестровыми, из изложенного следует, что Степанова Г.В. освобождена от исполнения обязательств сформировавшихся за период с 01.06.2019 по 31.08.2019. Солидарную ответственности по оплате коммунальных услуг со Степановой Г.В. также несут Визняк С.А. и Степанов Р.М., солидарные должники остаются обязанными до тем пор, пока обязательство не исполнено полностью, прокурором при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлено доказательств освобождения солидарных со Степановой Г.В. должников Визняк С.А. и Степанова Р.М. от оплаты коммунальных услуг, в том числе и по оплате задолженности. Таким образом, су первой инстанции, разделив солидарное обязательство по лицевому счету открытому на имя Степановой Г.В. за период с 01.06.2019 по 17.09.2019 и указав в решении об исключении из данной задолженности 1/3 доли, допустил нарушение права кредитора требовать недополученное от остальных солидарных должников, предусмотренное ст. 323 ГК РФ. Кроме того, ответчик во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 в отношении Степановой Г.В. направило агенту поручение не производить взыскание со Степановой Г.В. задолженности и пени за период с 01.06.2019 по 31.08.219, а также не предъявлять исполнительные листы на исполнение. Также ответчиком 26.09.2022 представлена сверка расчетов, из которой следует, что образовавшаяся за реестровый период задолженность погашена.

Представитель ответчика – апеллянт НТ МУП «Горэнерго-НТ» Голицына Е.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно указала, что мировой судья неверно применил нормы закона, определив период освобождения истца от обязательств с 01.06.2019 по 17.09.2019, поскольку период освобождения истца от обязательств необходимо определить с 01.07.2019 по 31.08.2019, поскольку заявление истца Арбитражным судом было принято к производству 18.09.2019, а начисление платы производится периодами, а на 17.09.2019 период начисления платы за сентябрь еще не истек. Солидарное обязательство не может быть делимым, поскольку является механизмом защиты прав кредиторов. Суд первой инстанции нарушил права кредитора, разделив солидарное обязательство и исключив его из квитанции. Правилами начисления установлен перечень условий когда возможно произвести перерасчёт. Завершение процедуры банкротства как основание для перерасчета не предусмотрено. Согласно сверке расчетов от 26.09.2022 образовавшаяся задолженность с 01.06.2019 по 31.08.2019 погашена.

Представитель истца старший помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В. полагал решение первой инстанции законном и обоснованным. Сторона истца не оспариваем, что ГК РФ установлена солидарная ответственность, но суды, рассматривая споры такого рода, решили применить некий баланс интересов, чтобы работал закон о банкротстве в случае, когда один из должников признан банкротам и в то же время организация могла реализовать свое право и получить задолженность с иных должников. Мы полагаем, что данное применение носит справедливый характер. Что касается доводов о том, что необходимо брать при начислении платы период – календарный месяц, то это не является препятствий для перерасчета. Что касается доводов о произведении платы, то согласно справке расчета видно, что плата производится за период после признания истца банкротом и эта плата текущей задолженности. Применить данную плату за предыдущей период оснований нет.

Истец Степанова Г.В. доводы прокурора поддержала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26, 29 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 153 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение).

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 157 ЖК РФ и Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусматривают два способа расчета за коммунальные услуги: исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, на имя Степановой Г.В. открыт лицевой счет <№>. По указанному адресу имеют регистрацию Степанова Г.В. с 28.06.1988, Визняк С.А. с 04.06.2003 и Степанов Р.В. имел регистрацию в период с 28.06.1988 по 22.08.2021 (день смерти) (справка МКУ «СПО» <№> от 08.09.2021).

Согласно представленному ответчиком расчеты по лицевому счету 4950271380 в отношении спорного жилого помещения имеется по состоянию на 28.02.2022 за период с 01.06.2019 по 17.09.2019 задолженность в размере 4 083 рубля 70 копеек.

Из общедоступной информации в сети Интернет следует, что на основании постановления администрации города Нижний Тагил от 31.05.2019 № 1145-ПА, 28.05.2019 № 1069-ПА, 05.06.2019 № 1150-ПО НТ МУП «Горэнерго-НТ» с 01.06.2016 присвоен статус теплоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что НТ МУП «Горэнерго-НТ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в дом по <Адрес> в городе Нижний Тагил, в том числе в <Адрес>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2019 Степанова Г.В. признана банкротом, определением от 20.05.2020 к Степановой Г.В. применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» об освобождении об обязательств.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 213.27 Закон о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Как следует из материалов дела заявление о признании Степановой Г.В. банкротом принято Арбитражным судом Свердловской области 18.09.2019, и возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, Степанова Г.В. подлежит освобождению от уплаты задолженности по коммунальным платежам до 17.09.2019, задолженность по оплате коммунальных платежей с 18.09.2019 является текущей, поскольку возникла 01.10.2019. то есть после принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании Степановой Г.В. банкротом.

В соответствии с представленной ответчиком выпиской из лицевого счета <№> за период с 01.06.2019 по 17.09.2019 в отношении <Адрес> НТ МУП «Горэнерго-НТ» произведены следующие начисления платы по горячему водоснабжению: за июнь 2019 года – 1 907 рублей 91 копейка, за июль 2019 – 404 рубля 79 копеек, за август 2019 года – 1 095 рублей 45 копеек, за сентябрь 2019 года (с 01.09. по 17.09.2019) – 675 рублей 55 копеек ( 1 160 рублей 39 копеек / 30 дней * 17 дней), всего – 4 083 рублей 70 копеек.

На период с 01.06.2019 по 17.09.2019 в спорном жилом помещении имели регистрацию трое жильцов, следовательно, доля приходящаяся на Степанову Г.В. составляет 1 361 рубль 23 копейки (4 083 рубля 70 копеек / 3).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку указанная задолженность Степановой Г.В. возникла до даты принятия заявление о признании ее банкротом, то имеются основания для перерасчета коммунальных платежей в пределах заявленных исковых требований путем списания задолженности в пределах заявленных исковых требований путем списания заложенности, образовавшейся за период с 01.06.2019 по 17.09.2019 в размере 1 361 рубль 23 копейки.

Относительно довода стороны ответчика о нарушении из прав как кредитора на взыскание солидарной задолженности со всем лиц, пользующихся поставляемыми коммунальными услугами в спорном жилом помещении, мировой судья с учетом вышеуказанных положений закона, положений ст. ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, п. 1 ст. 292, ст. 323, 325 ГК РФ, а также положений п. 3, 4, 5 ст. 213.25Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что наличие солидарных должников в обязательстве по оплате комунальных услуг не может являться основанием для неприменения в отношении Степановой Г.В. правил об освобождении от задолженности, в том числе по оплате за горячее водоснабжение в жилом помещении, расположенном по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, начисленной с 01.06.2019 по 17.09.2019.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, решение мирового судьи обоснованно и мотивировано, все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; решение мирового судьи отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, отмену решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковые заявление, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали ее выводы и ставили под сомнение законность оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают, являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном постановлении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Погадаева А.П. от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-8647/2022 по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Степановой Г.В. к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Горэнерго-НТ» о перерасчете платы за коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись     

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2023 года.

Судья: