Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2024 (2-12413/2023;) ~ М-9929/2023 от 05.10.2023

78RS0002-01-2023-012742-87

Дело № 2-2463/2024                            Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                                                     Ермолаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варшавской Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Варшавская Л.Н. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее - ООО «Строй-Сервис») с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор подряда № от 13 июня 2023 года на ремонт жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> между Варшавской Л.Н. и ООО «Строй-Сервис» в лице генерального директора ФИО3, взыскать стоимость оплаченных работ в размере 120 000 руб. 00 коп., стоимость экспертного заключения в размере 28 000 руб. 00 коп., стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в размере 92 542 руб. 18 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1479 руб. 16 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6105 руб. 00 коп..

В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен вышеуказанный договор подряда № на ремонт жилого помещения от 13.06.2023 на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик взял на себя обязательства по поэтапному проведению ремонта в квартире в срок с 19.06.2023 года по 19.08.2023 года. Общая стоимость работ составила 400 000 руб. и предполагало поэтапное внесение средств в 4 этапа с авансовым платежом в размере 30% от суммы договора, что составило 120 000 руб. Эта сумма была перечислена истцом незамедлительно в полном объеме в момент подписания договора на счет ФИО3 Истцом оплачивались все счета на приобретение материалов незамедлительно при получении таковых. 24.06.2023 года ФИО3 попросила истца перечислить еще 50 000 руб. по договору. Таким образом, истцом перечислено всего 170 000 руб. во исполнение условий по договору подряда. Однако, ответчиком ни один из этапов завершен в полном объеме не был, а выполненные работы сделаны некачественно.

Истец Варшавская Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, резолютивная часть решения оглашена в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не направил.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 ГК РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания исполнения взятых на себя обязательств по договору, равно как и уклонения от принятия выполненных работ заказчиком, лежит на подрядчике.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 13 июня 2023 года между Варшавской Л.Н. (заказчик) и ООО «Строй-Сервис» (подрядчик) заключили договор подряда № на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны распределили работы в четыре этапа согласно приложения №.

В силу п. 3 договора сроки окончания выполнения работ в полном объеме 19.08.2023 г. Иные сроки выполнения работ сторонами не согласовывались, 16.08.2023 года истец отказалась от исполнения договора, уведомив об этом ответчика.

Таким образом, договор был расторгнут истцом путем направления уведомления генеральному директору ответчика ФИО3 по причине того, что в установленный срок работы выполнены не были, обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что работы не были выполнены по вине истца.

За период с начала выполнения работ на объекте сторонами никаких актов свидетельствующих об объемах выполненных работ и их качеству подписано не было. Со стороны ответчика в адрес истца не поступало предложений подписать данные акты, они не были составлены в одностороннем порядке и не направлялись истцу.

Для определения объема, качества и стоимости выполненных ответчиком работ, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключения технического специалиста № эксперт пришел к выводу, что качество выполненных работ по отделке помещения, в которых выявлены дефекты (недостатки) указанные в исследовательской части в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу не соответствует условиям договора подряда на ремонт жилого помещения № от 13.06.2023 года, технических и прочих регламентов, применяемых к качеству жилых помещений, а также с нарушением технологии проведения ремонтно-отделочных работ, что не соответствует СП 71.133330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Данные дефекты, выявленные при проведении исследования, являются не критическими, значительными, устранимыми. Рекомендуется произвести демонтаж некачественно выполненных работ и последующим выполнением их в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, направленных на устранение повреждений составляет: 92 542 руб. 18 коп..

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно основано на результатах обследования помещения в котором производились ремонтно-строительные работы, эксперт дал конкретные ответы на поставленные перед ним вопросы, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

Ответственность за составление договора, приложений к нему, конкретизации всех видов работ, их объем и место исполнения (комната, санузел, балкон, кухня и иное), сроки, условия принятия выполненных работ на каждом этапе несет ответчик, поскольку истец как потребитель данных услуг является слабой стороной в данных правоотношения, а основным видом деятельности ООО «Строй-Сервис» является производство прочих отделочных и завершающих работ; дополнительные виды деятельности: разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.

Суд также обращает внимание на то, что истица направила в адрес ответчика претензию 20.08.2023 года с указанием всех недостатков, в том числе об объеме невыполненных работ, однако на данную претензию со стороны ответчика никакого ответа не поступило.

Со стороны ответчика ходатайств о проведении судебной экспертизы не поступало.

Из уведомления истца следует, что договор был расторгнут по инициативе истца 16.08.2023 года в связи с невыполнением работ в установленный срок, иного суду не представлено.

Соответственно, требование истца о расторжении договора подряда № от 13 июня 2023 года на ремонт жилого помещения (однокомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> между Варшавской Л.Н. и ООО «Строй-Сервис» в лице генерального директора ФИО3 подлежит удовлетворению.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно представленным документам, стоимость всех работ по договору составляет 400 000 руб., из которых 120 000 руб. предоплата в виде 30% от общей стоимости работ.

Судом установлено, что при производстве работ ответчиком допущены недостатки, стоимость устранения дефектов определена заключением экспертизы.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3)

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в размере 92 542 руб. 18 коп.

Требования в части взыскания суммы уплаченной по договору в размере 120 000 руб. удовлетворению не подлежат, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно, что работы были проведены, однако выполнены с недостатками. Соответственно, способ восстановления нарушенного права истицы – возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в размере 92 542 руб. 18 коп.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 120 000 руб.

Разрешая требование о взыскании стоимости расходов по составлению экспертного заключения в размере 28 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы ООО «Центр оценки и экспертизы» в размере 28 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № от 04.09.2023 года, актом сдачи-приемки работ от 29.09.2023 года, чеком.

Принимая во внимание, что понесенные расходы по проведению досудебного исследования являлись необходимыми в целях подтверждения самого обстоятельства наличия строительных недостатков, они согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», являются судебными издержками, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере, заявленном истцом, 28 000 руб. 00 коп..

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6105 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № от 13 июня 2023 года, заключенный между Варшавской Л. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» в пользу Варшавской Л. Н. стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов в размере 92 542 руб. 18 коп., расходы в размере стоимости составления экспертного заключения 28 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6105 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданном в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                С.Ю. Глазачева