Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-273/2022 от 29.07.2022

№ 1-273/2022

24RS0004-01-2022-00015-95-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И.,

подсудимого Емелин А.С.,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер № от <дата>,

потерпевшей О.И.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емелин А.С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без оформления официальных трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емелин А.С. обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, <дата> в дневное время, около 14 часов 30 минут, Емелин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «Есаулово-Бархатово» в <адрес> Красноярского края по направлению со стороны д. <адрес> Красноярского края в направлении <адрес> Красноярского края, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, тем самым совершил маневр обгона автобуса «ПАЗ-4234» регистрационный знак № под управлением водителя В.А., движущегося в попутном направлении и, продолжая совершать маневр обгона при наличии информационной дорожной разметки содержащие сведения об участке проезжей части и дорожного знака «Обгон запрещен», водитель Емелин А.С. игнорируя данные требования, продолжил следовать по полосе дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, вследствие чего на повороте указанной автомобильной дороги совершил не безопасный маневр вправо, тем самым нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель Емелин А.С., создал опасность пассажиру автобуса «ПАЗ-4234» регистрационный знак № О.И., тем самым, нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжая движение, <дата> около 14 часов 30 минут, на 12 км. + 0м. автомобильной дороги «Есаулово-Бархатово» в <адрес> Красноярского края водитель Емелин А.С. утратил контроль за транспортным средством, в результате чего, допустил столкновение с попутным автобусом «ПАЗ-4234» регистрационный знак № под управлением водителя В.А. В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ПАЗ-4234» регистрационный знак № О.И. были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в КГБУЗ ККБ <адрес>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у О.И. при обращении за медицинской помощью в результате событий <дата> имелась сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки справа с переломами 11,12 ребер, пневмотораксом, а также травма грудного и поясничного отделов позвоночника в виде перелома остистого отростка 4 грудного позвонка, переломов со смещением правых поперечных отростков и остистых отростков 1,2 поясничных позвонков, перелома правого поперечного тростка 3 поясничного позвонка. Закрытая травма грудной клетки справа с переломами 11,12 ребер, пневмотораксом, согласно пункту <дата>. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отмеченная травма, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. В момент причинения указанных повреждений О.И. могла находиться в любом положении, обращенная задней поверхностью туловища к травмирующему предмету (предметам.) Таким образом, водитель Емелин А.С. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил О.И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем Емелин А.С. п.п. 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения О.И. тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Емелин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Емелин А.С. с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим действиям, принес извинения в судебном заседании за содеянное.

От потерпевшего О.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме, подсудимым ей выплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей.

    Подсудимый Емелин А.С. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Анисимова Л.М. также просил прекратить уголовное дело в отношении Емелин А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Севрюков А.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый юридически не судим, ущерб потерпевшему возмещен.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Емелин А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, с потерпевшей подсудимый примирился, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон от участников процесса не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Емелин А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Емелин А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - Емелин А.С. отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль «HYUNDAI TUCSON» регистрационный знак №, переданный на хранение П.В., автобус «ПАЗ 4234» регистрационный знак №, переданный на хранение В.А., при вступлении постановления в законную силу, признать возращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Председательствующий                 С.В. Есина