Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2024 ~ М-227/2024 от 26.01.2024

Дело 2-995/2024

решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                        город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Тесля Ю.В., при секретаре    Косовой О.В., с участием представителей прокуратуры города Севастополя Теллина Д.А., Скворцовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры города Севастополя к Департаменту экономического развития города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, об обязании внести изменения в приказ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Севастополя обратилась в суд с иском об обязании внести изменения в приказ.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города Севастополя проведена проверка соблюдения государственными гражданскими служащими Департамента экономического развития города Севастополя (далее Департамента) требований законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции. По результатам которой установлено, что главным специалистом-экспертом отделом сопровождения программ развития предпринимательства и инвестиционного климата Управления развития предпринимательства и инвестиционного климата Департамента ФИО1 в нарушение требований ст.8 Федерального закона №273-ФЗ, ст.20 Федерального закона №79-ФЗ, в справках о доходах супруга за 2021-2022 гг. сокрыт доход, полученный от иностранной организации «<данные изъяты>» с назначением платежа «заработная плата» в размере 1,1 млн.руб., а в справке о доходах супруга за 2022 год – доход от иностранной организации «<данные изъяты>» с назначением платежа «заработная плата» в размере 1,8 млн.руб.; скрыты сведения о 5 счетах, открытых ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», в ПАО «Банк Уралсиб»; завышен на 65,1 тыс.руб. доход, полученный по основному месту работы в Департаменту в размере 485,1 тыс.руб.; сокрыты сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ году праве собственности на жилой дом, площадью 214,1 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №. Кроме того, ФИО1 не подтверждена достоверность представленных сведений об имущественном положении в отношении супруга, с заявлением в соответствующую Комиссию Департамента о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга, как это требует Указ Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих <адрес> и урегулированию конфликта интересов», не обращалась.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Департамент внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственной гражданской службе и о противодействии коррупции.

На основании решения исполняющего обязанности директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.2-08/03/23 дсп, приказа Департамента от 07 июля 202 года № в отношении ФИО1 организована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2021-2022 гг.

В период проведения проверки в соответствии с приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-К служебный контракт с ФИО1 расторгнут, последняя уволена с должности главного специалиста – эксперта отдела сопровождения программ развития предпринимательства и инвестиционного климата Управления развития предпринимательства и инвестиционного климата с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

По результатам проверочных мероприятий нарушения, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ, нашли подтверждение в полном объеме, что отражено в соответствующем докладе Департамента от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в справках о доходах за 2020-2022 гг. помимо жилого дома, скрыты сведения о праве собственности на земельный участок, площадью 881 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 4,1 млн.руб., расположенный по адресу: <адрес>, а в справках о доходах супруга сведения о наличии 6 счетов, открытых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, проверкой установлено, что ФИО1 умышленно не исполнила обязанность, предусмотренную статьей 8 Закона № 273-ФЗ, статьей 20 Закона № 79-ФЗ, чем допустила существенный коррупционный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия, вместе с тем фактически избежала предусмотренную законом ответственность, в связи с чем истцом подано данное исковое заявление.

На основании изложенного, истец просит обязать Департамент экономического развития <адрес> внести следующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об увольнении Карташёвой И.В.»: заменить по тексту: в абзаце первом слова «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 статьи 37»; слова «по инициативе гражданского служащего» на «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами». Исключить в полном объеме фразу «Основание: заявление ФИО6

Представители истца в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, приняв во внимание также письменные дополнительные объяснения.

Представитель ответчика Департамента экономического развития города Севастополя, будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании не явился, просил рассмотреть требования в отсутствие представителя, предоставив письменные возражения.

Карташёва И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила суду письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, осуществляя проверку соблюдения требований законодательства, а также предъявляя в суд иск в интересах неопределенного круга лиц об устранении выявленных нарушений, действует в соответствии с требованиями закона и вправе обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании установлено, что На основании решения исполняющего обязанности директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.2-08/03/23 дсп, приказа Департамента от 07 июля 202 года № в отношении ФИО1 организована проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных за 2021-2022 гг.

Основанием для ее проведения послужила информация о том, что ФИО1 вопреки требованиям статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера свои, своего супруга.

Вместе с тем приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с ФИО1 был расторгнут, служащая уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе (на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

С учетом изложенного, материалы вышеуказанной проверки переданы ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 13.5 Закона N273-ФЗ.

Решением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка достоверности и полноты предоставленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении главного специалиста – эксперта отдела сопровождения программ развития предпринимательства и инвестиционного климата Управления развития предпринимательства и инвестиционного климата Департамента экономического развития <адрес>ёвой ФИО1.

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Карташёва И.В. по 22 сентября 2023 года занимала должность главного специалиста – эксперта отдела сопровождения программ развития предпринимательства и инвестиционного климата Управления программ предпринимательства и инвестиционного климата Департамента.

Указанная Должность включена в Перечень должностей государственной гражданской службы города Севастополя, при замещении которых государственные гражданские служащие города Севастополя обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Департамента от 24.05.2021 №227.

Законодатель, находя непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений весьма существенными нарушениями, не согласующимися с целями государственной гражданской службы, предусмотрел возможность увольнения государственного служащего со службы в связи с утратой доверия при установлении соответствующих нарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как показала проведенная проверка, ФИО1 в справках о доходах супруга за 2021-2022 гг. сокрыла доход, полученный от иностранной организации <данные изъяты> с назначением платежа «заработная плата» в размере 1,1 млн.руб., а в справке о доходах супруга за 2022 год – доход от иностранной организации «<данные изъяты> с назначением платежа «заработная плата» в размере 1,8 млн.руб. Скрыты сведения о 5 счетах, открытых ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», в ПАО «Банк Уралсиб». Завышен на 65,1 тыс.руб. доход, полученный по основному месту работы в Департаменте в размере 485,1 тыс.руб. Скрыты сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ году праве собственности на жилой дом, площадью 214,1 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №, а также сведения о праве собственности на земельный участок, площадью 881 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 4,1 млн.руб., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно письменным возражениям ФИО1, отсутствие информации в Разделе 3.1 «Недвижимое имущество» в Сведениях о доходах Карташёвой И.В. жилого дома поясняет невнимательностью, а отсутствие информации по супругу – обусловлена ведением с мужем раздельного финансово-хозяйственного бюджета, нежеланием мужа предоставлять указанную информацию.

Положениями части 1 статьи 13 Закона № 273-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом частью 4 статьи 3 Закона № 273-ФЗ в качестве одного из основных принципов противодействия коррупции закреплена неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Суд полагает, что нашли подтверждение материалами дела факты представление Карташёвой И.В. в справке о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера за отчетный 2022 год недостоверных и неполных сведений.

Так в соответствии с ч.6.1 ст.20 Федерального закона №79-ФЗ непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Указом Президента РФ от 23.06.2014 г. № 460 утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу положений части 9 статьи 8 Закона № 273-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ, носящих императивный характер, невыполнение государственным гражданским служащим обязанности по представлению сведений о доходах является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности по утрате доверия.

В соответствии с частью 2 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

Согласно частям 3-4 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ материалы проверки направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации, которыми по результатам их рассмотрения принимается решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В соответствии с частью 16 Закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», рассматривают материалы проверки, указанной в части 4 настоящей статьи, и не позднее одного месяца со дня ее окончания при наличии оснований обращаются в установленном порядке в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 2 статьи 13.5 Закона № 273-ФЗ.

С учетом изложенного, проверкой установлено, что ФИО1,замещая должность главного специалиста – эксперта отдела сопровождения программ развития предпринимательства и инвестиционного климата Управления программ предпринимательства и инвестиционного климата Департамента, умышленно не исполнила обязанность, предусмотренную статьей 8 Закона № 273-ФЗ, статьей 20 Закона № 79-ФЗ, чем допустила существенный коррупционный проступок, влекущий увольнение в связи с утратой доверия, вместе с тем фактически избежала предусмотренную законом ответственность.

Довод ФИО1 о том, что она не знала о доходах супруга, о непредставлении сведений о наличии жилого дома, который строился на денежные средства родственников, суд находит несостоятельным, так как гражданский служащий, имеющий обязанность предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, должен был добросовестно подходить к исполнению своей обязанности, осознавая возможность наступления негативных правовых последствий в связи с предоставлением недостоверных или неполных сведений и предпринять все возможные меры для получения недостающей для указания в справке информации. В данном случае, ФИО1 была не лишена возможности получения Выписки из ЕГРН о принадлежности жилого дома, что позволило бы не допустить данного нарушения, а отсутствие сведений о доходах супруга не являются уважительной причиной неисполнения последней своих служебных обязанностей.

Довод ФИО1 об отсутствии умысла на предоставление недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также не может быть принят судом во внимание, поскольку мотивы и цель данных поступков не имеют правового значения для наступления соответствующей ответственности государственного служащего.

Суд принимает во внимание длительный период декларационной кампании, в течение которого ФИО1 имела объективную возможность представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

При этом с заявлением в соответствующую Комиссию Департамента о невозможности по объективным причинам предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении супруга, ФИО1 не обращалась.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федеральный закон от 21 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничении и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Таким образом, оставление оснований и формулировки увольнения Карташёвой И.В. в приказе от 15 сентября 2023 года №236-к «Об увольнении Карташёвой И.В.» без внесения соответствующих изменений нарушают интересы Российской Федерации, препятствует реализации одного из основных принципов противодействия коррупции - неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (статья 3 Закона № 273-ФЗ), нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней (статья 1 Закона № 273-ФЗ), что наносит ущерб репутации и авторитету государственной власти в целом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры города Севастополя к Департаменту экономического развития города Севастополя об обязании внести изменения в приказ - удовлетворить.

Обязать Департамент экономического развития города Севастополя внести следующие изменения в приказ от 15 сентября 2023 года № 236-к «Об увольнении ФИО7

Заменить по тексту: в абзаце первом слова «пунктом 3 части 1 статьи 33» на «пунктом 1.1 части 1 статьи 37»; слова «по инициативе гражданского служащего» на «по утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами».

Исключить в полном объеме фразу «Основание: заявление Карташёвой И.В.».

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 мая 2024 года.

Председательствующий                                                          Ю.В. Тесля