Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-612/2023;) ~ М-540/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-56/2024

УИД 22RS0061-01-2023-000780-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка      11 января 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Каниной А.А.,

при секретаре Клестер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании с последнего в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 244 100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 641 рубля.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств:

ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер T279AB142, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование»;

Kia Sorento, государственный регистрационный номер О490CH124, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ».

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, автомобилю потерпевшего Kia Sorento были причинены технические повреждения.

СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 244 100 рублей. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер T279AB142, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в размере 244 100 рублей (по Единой Методике). АО «АльфаСтрахование» произвело оплату. Однако, согласно страховому полису ХХХ 0189753810, на момент ДТП ФИО3 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер Т279АВ142.

Кроме того, согласно материалам по делу об административном правонарушении, ФИО3 скрылся с места ДТП. Также, на момент ДПТ ФИО3 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причине вред. Также, согласно материалам по делу об административном правонарушении, ответчик, в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на положения п. «б,в,г,д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, представитель истца указывает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

В силу статей 35, 167 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением по адресу проживания ответчика ФИО3, указанному в исковом заявлении (<адрес>), возвратилась обратно в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Согласно информации ПП по <адрес> МО МВД России «Целинный» ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что ответчик не мог получить корреспонденцию по указанному адресу по каким-либо причинам, суду не представлено, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений со стороны участников процесса о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пункт 1 статьи 1081 данного Кодекса о праве обратного требования (регресса) имеет целью защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О, от <дата> <номер>-О и др.).

Из содержания ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер T279AB142, допустил столкновение с автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный номер О490CH124, по управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sorento получил механические повреждения.

Ввиду того, что ФИО3 покинул место ДТП, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Кроме того, поскольку ФИО3 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток.

Исходя из положений ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что ФИО3 покинул место ДТП, а также в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортными средствами.

Собственником автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ФИО1. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с <дата> по <дата>, что подтверждается страховым полисом № XXX 0189753810.

ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.

Собственником автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2. Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Инросстрах» с <дата> по <дата>, что подтверждается страховым полисом серии XXX <номер>.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ФИО3 в указанном выше дорожно-транспортного происшествии, отсутствуют и стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены, поэтому суд приходит к выводу, что именно ответчик является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомобилю Kia Sorento, государственный регистрационный номер О490CH124, причинены механические повреждения, что подтверждено материалами по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> в <адрес>, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии

ФИО2 по указанному факту ДТП обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата> в 11 часов 55 минут по адресу: <адрес>, признано страховым случаем. Страховая компания, на основании акта о страховом случае, возместила потерпевшему причиненный вред в размере 244 100 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании платежного требования страховая компания АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована ответственность причинителя вреда, возместила СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 244 100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения; не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что к страхователю (истцу) в силу закона перешло право требования возмещения с виновного в причинении вреда лица, в связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченная в пользу потерпевшего денежная сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 641 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.А. Канина