Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-581/2022 от 28.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 12-581/2022

г. Уфа                                   10 октября 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Шафиковой Ю.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пантелеева С.Ф. и его защитника Курочкина А.А., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев жалобу Пантелеева С.Ф. на определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пантелеева СФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан СЕА №18810102201117250048 от               17 ноября 2020 года Пантелеев С.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 21).

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ИАЮ 16 февраля 2022 года жалоба Пантелеева С.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 17 ноября 2020 года оставлена без рассмотрения (л.д. 24-25).

Не согласившись с постановлением должностного лица от 17 ноября           2020 года, Пантелеева С.Ф. обжаловала его в Калининский районный суд              г. Уфы Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 2, 8).

Судьей Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан вынесено определение от 1 апреля 2022 года о передаче дела по подсудности в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (л.д. 12).

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства Пантелеева С.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 17 ноября              2020 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д. 27-29).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Пантелеев С.Ф. выражает несогласие с определением судьи от 26 мая               2022 года, просит его отменить (л.д. 44-45).

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав            Пантелеева С.Ф. и его защитника Курочкина А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Пантелеева С.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 17 ноября 2020 года, судья районного суда исходил из того, что копия данного постановления была направлена Пантелееву С.Ф. 23 ноября 2020 года почтовым отправлением. В связи с неполучением адресатом данного отправления оно было выслано обратно отправителю и 13 апреля 2021 года поступило на временное хранение.

Следовательно, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 23 апреля 2021 года, а жалоба Пантелеевым С.Ф. была направлена вышестоящему должностному лицу 14 февраля 2022 года, то есть после истечения срока обжалования и определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 16 февраля 2022 года жалоба Пантелеева С.Ф. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В связи с изложенным судьей отказано заявителю в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 17 ноября 2020 года.

Однако данный вывод судьи районного суда обоснованным признать нельзя, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 17 ноября 2020 года направлена должностным лицом Пантелееву С.Ф. заказанным письмом с уведомлением по адресу: адрес с почтовым индексом 423847.

Между тем, согласно доводам жалобы, Пантелеев С.Ф. проживает по адресу: адрес с почтовым индексом 423887, однако почтовая корреспонденция ему по указанному адресу не была направлена, он ее не получал и опровергнуть его доводы в этой части не предоставляется возможным.

Изложенное фактически свидетельствует о том, что Пантелеев С.Ф. был лишен возможности получить копию постановления о привлечении к административной ответственности, направленную по адресу, по которому он проживает.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указание судьи районного суда на то, что определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от              16 февраля 2022 года жалоба Пантелеева С.Ф. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование, не является достаточным мотивом для вывода об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, принятое судьей районного суда определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

жалобу Пантелеева С.Ф. удовлетворить.

Определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года - отменить.

Жалобу Пантелеева С.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 17 ноября 2020 года и его ходатайство о восстановлении срока обжалования направить в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Зубаирова С.С.

дело районного суда № 12-177/2022