Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-205/2022 от 09.11.2022

Дело № 11- 205/2022                                    Мировой судья Яхьяева С.Д.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

При секретаре Даниловой Н.В.,

    07 декабря 2022 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №140 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании задолженности по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. отсутствующей, отказано.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, удовлетворены.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов на отправление документов по делу в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично заявленные требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов.

Взыскано с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., копировальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, и апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> руб., а так же почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и принять новый акт, которым удовлетворить его заявление в полном объёме.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив правильность применения мировым судьёй норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены постановленного судебного акта и удовлетворения требований частной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании задолженности по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. отсутствующей, отказано.

Апелляционным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании задолженности отсутствующей, удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем защищаемого права, характер заявленного спора, степень сложности дела, время, затраченное на его подготовку, мировой судья верно пришел к выводу о том, что заявленный ФИО1 ко взысканию размер расходов на представителя является чрезмерным, и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов снизил их размер до <данные изъяты> руб. в суде первой инстанции, и до <данные изъяты> руб. в суде апелляционной инстанции.

Суд считает, что фактическое несение расходов на представителя, оценка их разумности и сопоставимости, определение справедливого размера, входят в компетенцию мирового судьи. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказано верно.

    По изложенным основаниям, обжалуемое определение сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о распределении судебных расходов по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     О.Я. Рассказова