Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 (2-4783/2022;) ~ М-4383/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-661/2023 (УИД 59RS0002-01-2022-005923-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда города Перми открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к гр. АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с гр. АВ задолженности по кредитному договору в размере 387 164, 33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк, истец) и гр. АВ (далее –ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №-ДО/УНК (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 345 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на 12.10.2022 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 344 371, 02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 12.10.2022 г. составляет 42 793,31 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с гр. АВ в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 344 371, 02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.06.2021 г. по 12.10.2022 г. в размере 42 793, 31 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.90 % годовых, начиная с 13.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.06.2041 г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В письменном заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочной порядке.

Ответчик гр. АВ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что 08.06.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк, истец) и гр. АВ (далее –ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №-ДО/УНК (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 345 000 руб. под 24,9 % на срок по 31.05.2041 г. /л.д. 25-28/.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором /л.д. 19-24/.

Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 3.10, 3.11 Общих условий) /л.д. 21/.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.10.2022 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 344 371, 02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 12.10.2022 г. составляет 42 793, 31 руб. /л.д. 10-11/.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору /л.д. 12/.

Ответчик возражений относительно расчета и доказательств его необоснованности, а равно, как и контррасчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, требование о погашении задолженности не исполнено, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 071, 64 руб., что подтверждается платежными поручениями №275202 от 29.08.2022 г. и №646203 от 13.10.2022 /л.д. 8, 9/.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7 071, 64 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. АВ в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 344 371, 02 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 08.06.2021 г. по 12.10.2022 г. в размере 42 793, 31 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.90 % годовых, начиная с 13.10.2022 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.06.2041 г.).

Взыскать с гр. АВ в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 071, 64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова