Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2714/2023 ~ М-1450/2023 от 16.03.2023

Дело №

22RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (<данные изъяты>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк». В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты> На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель» передало истцу в собственность указанный выше автомобиль. В день заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 96 месяцев для оплаты части стоимости ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер №, в сумме <данные изъяты> оплаты опциона финансовая защита Автомобилиста в сумме <данные изъяты> оплаты услуги/сервиса/оборудования в сумме <данные изъяты> процессе эксплуатации автомобиля истцом обнаружены недостатки. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Артель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворены в части. До настоящего времени решение суда не исполнено, автомобиль находится у истца на хранении до полного исполнения ООО «Артель» своих обязательств. Между тем, истец продолжает исполнять свои обязательства в рамках заключенного договора потребительского кредита и вносить плату за товар, которым он не пользуется и который фактически ему не принадлежит. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец утратил интерес в заказанных услугах/работах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора потребительского кредита №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, попросил предоставить документы, подтверждающие фактическое несение ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в счет фактически понесенных расходов просил принять в собственность ответчика залог, а именно транспортное средство автомобиль УАЗ Пикап, 2021 года, идентификационный номер №. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в заявленных требованиях связи с тем, что его предложение не интересно банку. Также ответчик не предоставил истцу информацию о фактически понесенных расходах, связанных с исполнением банком обязательств по указанному договору потребительского кредита. Указывает, что он вправе отказаться от исполнения договора потребительского кредита в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, в п. 19 пп. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что по искам банка, связанным с договором, устанавливается территориальная подсудность по месту проживания заемщика, а именно при подсудности спора федеральному суду – Октябрьский районный суд ...., а при подсудности спора мировому судье – в судебный участок №.... края. В соответствии с разделом № «Адреса и реквизиты» Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик проживает и фактически находится в ...., а зарегистрирован в .... не является местом проживания заемщика. Следовательно, информация, указанная в п. 19 пп. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не соответствует действительности и противоречит условиям, указанным в разделе № «Адреса и реквизиты» Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кроме этого данные условия договора носят явный ограничительный характер в отношении истца как потребителя. Невозможность добиться от ответчика на протяжении длительного времени удовлетворения законных требований, игнорирование им интересов истца как потребителя, а также вынужденное обращение в суд в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей нанесли истцу моральный вред.

На основании изложенного просит признать недействительными индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), изложенные в п. 19 пп.3, принять отказ от исполнения договора потребительского кредита, передать предмет залога, а именно транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска в счет фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, в собственность ответчика, взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО), представитель третьего лица ООО «Артель» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Артель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 приобретен автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты>

Договором определены условия и порядок оплаты, согласно которым в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 5 000 руб., оставшуюся цену автомобиля покупатель обязуется произвести в течение трех банковских дней со дня подписания договора. Оплата цены автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией (п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договора).

В день заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 96 месяцев для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, в <данные изъяты> оплаты опциона финансовая Защита Автомобилиста в сумме <данные изъяты> оплаты услуги/сервиса/оборудования в сумме <данные изъяты>. По договору автомобиль находится в залоге у банка.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли-продажи транспортного средства №АА-22/07-551 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Артель» и ФИО1 С ООО «Артель» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за товар – автомобиль <данные изъяты> года выпуска денежные средства <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> по оплате стоимости судебной автотовароведческой экспертизы <данные изъяты>. С ООО «Артель» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере <данные изъяты> (из расчета 1% от цены товара) за каждый день просрочки возврата уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, но не более <данные изъяты>. На ООО «Артель» возложена обязанность за свой счет принять у ФИО1 автомобиль УАЗ Пикап VIN: <данные изъяты>

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, автомобиль находится у ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. ст. 819, 807, 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при заключении договора не допустил нарушений взятых обязательств, им был выдан истцу кредит в запрашиваемой сумме, которым истец распорядился.

Вместе с тем, получение кредита на приобретение автомобиля являлось правом ФИО1, которым он воспользовался. Кредитный договор, заключенный между сторонами, являлся самостоятельной сделкой, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не являлся стороной договора купли-продажи автомобиля. Договор о предоставлении потребительского кредита не содержит условий о том, что расторжение договора купли-продажи автомобиля влечет расторжение кредитного договора.

Довод истца о том, что он вправе отказаться от исполнения договора потребительского кредита в соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не состоятелен.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что им обязательства по возврату полученного кредита и уплате начисленных на основной долг процентов исполнены.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик истцу не предъявлял, против передачи ему предмета залога в целях прекращения обязательств сторон по кредитному договору возражает, законом такая передача в отсутствие согласия кредитора не предусмотрена.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена информация о фактических расходах ответчика, понесенных им до отказа истца от исполнения договора, суд не принимает, поскольку такие расходы заключаются в остатке задолженности по кредитному договору, о чем истцу сообщено в ответе на претензию.    

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно п. 19 пп. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по искам банка, связанным с договором, устанавливается территориальная подсудность в субъекте РФ по месту проживания заемщика, а именно: при подсудности спора федеральному суду – Октябрьский районный суд ...., а при подсудности спора мировому судье – в судебный участок №.... края.

Как следует из материалов дела, субъект РФ по месту проживания заемщика – ...., т.к. адрес регистрации истца ФИО1: .....

Таким образом стороны в соответствии с требованиями п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 32 ГПК РФ определили суд, к подсудности которого будет отнесен спор по искам банка, связанным с договором, в связи с чем оснований для признания п. 19 пп.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительными не имеется.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░░