Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 ~ М-851/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретарях судебного заседания Королевой Ю.А. Цюра Д.А.,

с участием ответчика – Сидоренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Сидоренко Сергею Александровичу о возмещении материального ущерба и привлечении к материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в суд с заявлением, в котором содержится просьба о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части капитана ФИО1 к материальной ответственности и взыскании с него 8787 рублей 32 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что ответчик, исполнявший обязанности начальника отделения кадров, вопреки требованиям Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, должным образом не контролировал реализацию распорядительных актов по личному составу, в связи с чем в результате несвоевременного введения в программное изделие ресурсного обеспечения «АЛУШТА» сведений о заключении военнослужащим по призыву ФИО4 контракта о прохождении военной службы, последнему было необоснованно выплачено денежное довольствие, установленное для военнослужащих по призыву, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5419 рублей 35 копеек. Кроме того, данному военнослужащему, исключенному из списков личного состава воинской части ввиду увольнения в связи с невыполнением им условий контракта в упомянутую необоснованно введены данные о причитающейся премии за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3870 рублей 97 копеек (без учета НДФЛ).

Истец, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал, пояснив, что не виновен в возникновении указанного в иске ущерба.

Третье лицо – ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Как видно из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности начальника отделения кадров войсковой части № ответчик исполнял временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как также следует из представленных истцом документов, приказ об исключении ФИО4 из списков личного состава части издан ДД.ММ.ГГГГ, а ввод соответствующих сведений в базу данных СПО «Алушта» произведен пользователем «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обстоятельства, с которыми истец связывает причинение упомянутого ущерба, возникли значительно позднее даты прекращения исполнения ответчиком обязанностей начальника отделения кадров воинской части, поэтому ФИО1 не может быть признан причинителем такого ущерба.

Из выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ФИО4 принято решение заключить контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, проходящего военную службу по призыву, предписано с ДД.ММ.ГГГГ зачислить в списки личного состава войсковой части №, поставить на все виды обеспечения и полагать принявшим дела и должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей как военнослужащего по контракту. Сведения об этом приказе введены в упомянутую базу данных ДД.ММ.ГГГГ тем же пользователем.

При этом, как следует из ответов командиров войсковых частей № и № на запросы суда, какими-либо сведениями о причастности ФИО1 к переплате денежного довольствия ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ (одновременно как военнослужащему по призыву и по контракту) воинские должностные лица не располагают.

Напротив, как прямо следует из содержания названных приказов, а также самого искового заявления, возникновение названного выше ущерба не было обусловлено поведением ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что со стороны ответчика не имело места виновных действий либо бездействия, которые бы привели к причинению государству ущерба.

Таким образом, ФИО1 не может быть привлечен к материальной ответственности в связи с образованием вышеупомянутого ущерба, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░