Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2023 ~ М-926/2023 от 27.02.2023

2-1754/2023

2.171

16RS0049-01-2023-001564-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор № №-- купли-продажи автомобиля с пробегом SCODA ОСТАVIА II А5 TSI АТ 152 л.с., серый, г/н №--, VIN: №--. Истец оплатил товар в размере --- рублей, взяв на себя кредитные обязательства, что подтверждается копией чека и копией кредитного договора.

Однако в нарушение пункта 1.6. договора от --.--.---- г., на момент заключения договора ответчик не предоставил информацию об имеющихся недостатках автомобиля, а именно не осведомил истца о наличии следующих неисправностей: в электронике двигателя, коробки передач, тормозной системы, отопителя и климата, рулевой колонки; а также в блоке управления бортовой сети; в подушках безопасности.

В связи с этим истец, не зная о наличии неисправностей, не мог оценить и осознать последствия покупки автомобиля с такими неисправностями, в частности у истца есть малолетний ребенок, которого часто перевозят в машине, автомобиль с такими неисправностями угрожает жизни и здоровью семьи истца.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику для решения проблемы с АКПП, на что менеджером были предложены №-- рублей в качестве компенсации на ремонт. Для ремонта этой суммы недостаточно. Наличие неисправностей были выявлены в течение №-- часов с момента приобретения.

--.--.---- г. истец был приглашен в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ - 5» для проведения компьютерной диагностики с целью опровержения неисправности АКПП, но результат диагностики также подтвердил неисправность АКПП.

Требование (претензию) истца от --.--.---- г. о произведстве ремонта АКПП или компенсации стоимости ремонта ответчик добровольно не удовлетворил.

--.--.---- г. истец произвел ремонт АКПП за свой счет в общей сумме --- рублей.

Общий срок нахождения автомобиля с существенным недостатком в неисправном и не подлежащем эксплуатации состоянии с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную законом в размере --- рублей, расходы за ремонт автомобиля --- рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кан Авто Эксперт-5» просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Автотранспортные средства включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать замены на товар этой же марки.

Абзацем восьмым этого пункта предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать, в частности, недостаток товара, выявленный неоднократно, то есть, различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. В отношении технически сложного товара, к которым относятся автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной нормы установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. истцом у ответчика был приобретен автомобиль SCODA ОСТАVIА II А5 TSI АТ 152 л.с., серый, г/н №--, VIN: №--. Цена товара составила --- рублей и была полностью оплачена истцом.

--.--.---- г. автомобиль передан истцу по акту приема-передачи с указанием, что покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет. Подписывая акт приема-передачи, покупатель подтверждает, что паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, а также свидетельство о регистрации ему переданы.

Истцом указывается, что спустя непродолжительное время с момента покупки товара в автомобиле были обнаружены недостатки, о существовании которых ответчик не информировал истца перед покупкой, а именно: в электронике двигателя, коробки передач, тормозной системы, отопителя и климата, рулевой колонки; а также в блоке управления бортовой сети; в подушках безопасности.--.--.---- г. истец обратился к ответчику с требованием произвести ремонт АКПП или принять автомобиль обратно, ссылаясь на приведенные недостатки.

--.--.---- г. ответчиком истцу было отказано в удовлетворении требований. Ответчиком указывалось, что до истца, как до потребителя, была доведена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность сделать правильный выбор о покупке спорного автомобиля.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец утверждает, что ответчик при реализации ему автомобиля с пробегом в нарушении условий договора купли-продажи предоставил ему недостоверную информацию о техническом состоянии автомобиля. Поскольку данные нарушения являются существенными при заключении договора купли-продажи, истец, соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения убытков на самостоятельный ремонт автомобиля, а также неустойку за неисполнение требований потребителя.

Вместе с тем из пункта 1.5 договора следует, что продавец до заключения настоящего договора и передачи автомобиля предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Согласно пункту 3.3 договора подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям настоящего договора и законодательства автомобиль, в том числе с недостатками, присущими сроку его эксплуатации и году выпуска, т.к. автомобиль является бывшим в употреблении.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства, в том числе: последствия участия автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях, в том числе отсутствие в автомобиле тех или иных «подушек безопасности» (шторок), и последствия устранения полученных в нем повреждений; несоответствие фактического пробега автомобиля показаниям его приборов; проведение некачественного и/или неполного ремонта автомобиля, выполненного и/или организованного предыдущими владельцами автомобиля, и последствия такого ремонта; иные повреждения автомобиля, возникшие в процессе его эксплуатации и/или в результате действий (бездействий) предыдущих владельцев.

Из пункта 3.13 договора следует, что покупатель, подписывая договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

До заключения договора купли-продажи истец ознакомлен с таблицей технического состояния автомобиля (работоспособность, соответствие возрасту или пробегу автомобиля, невозможность проверки на всех режимах его работы). Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания и подтверждается его подписью о том, что он ознакомлен с паспортом технического состояния транспортного средства и претензий не имеет.

Довод истца о наличии в автомобиле недостатков, не оговоренных продавцом в паспорте технического состояния транспортного средства, является несостоятельным, поскольку из договора купли-продажи и паспорта технического состояния транспортного средства следует, что до покупателя доведена информация о возможном наличии в автомобиле иных эксплуатационных недостатков, в том числе связанных с ранее проведенными ремонтными воздействиями, в ходе рассмотрения дела не подтвердился.

В подтверждение своих доводов о наличии неоговоренных недостатков, и возникших в связи с этим убытков, истец ссылается на заказа-наряд от --.--.---- г. №--, однако данный заказ-наряд не может быть принят судом, в качестве доказательств доводов истца, поскольку в нем не указано, в отношении какого транспортного средства он составлен, кроме того, отсутствуют доказательства оплаты по данному заказ-наряду.

Также следует отметить, что ремонтные работы были произведены истцом по прошествии более 9 месяцев после обнаружения им недостатков, при этом истец пояснил, что продолжал пользоваться данным транспортным средством без ограничений, несмотря на то обстоятельство, что как указывает истец в своем исковом заявлении, данные недостатки создавали угрозу жизни и здоровью членам его семьи.

Таким образом, поскольку дату возникновения заявленных истцом неисправностей нельзя установить, доводы истца, о том, что данные недостатки имели место до передачи автомобиля истцу, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

До сведения покупателя была доведена информация, что автомобиль не является новым, имеет длительный срок эксплуатации (9 лет), покупателем произведен осмотр транспортного средства. При заключении договора купли-продажи воля покупателя на совершение сделки сформирована свободно, покупатель имел время для проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру совершаемой им сделки и условиям оборота.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, осуществил на нем пробный выезд, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. Автомобиль продавался истцу по цене, определенной с учетом износа и наличия у автомобиля эксплуатационных дефектов. При выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, его техническое состояние.

В части доводов истца о наличии оснований для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования – Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара, независимо от характера обнаруженных недостатков.

Суд находит несостоятельными доводы истца о его праве отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, к которым относится автомобиль, в течение пятнадцати дней, независимо от того является ли товар новым или бывшим в употреблении, как основанными на неверном толковании положений статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как данный срок подлежит исчислению со дня передачи потребителю такого товара.

Права потребителя перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данный вывод суда соответствует преамбуле Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), в соответствии с которыми законодательство о защите прав потребителей распространено на граждан, пользующихся товаром, отчужденным другим гражданином, также использовавшим товар для личных нужд.

Товар был передан первому потребителю не позднее --.--.---- г., когда данный автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, следовательно, установленный законом срок для отказа от договора в связи с наличием в товаре недостатка независимо от их характера для истца как потребителя на дату приобретения им автомобиля истек.

Таким образом, требования истца в соответствии с абзацами 9 - 11 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» могли бы быть удовлетворены только в случаях обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

К существенному недостатку товара (работы, услуги) относится неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Факт наличия существенного недостатка в автомобиле не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, кроме того, как указывает сам истец, стоимость устранения недостатков составила 171 620 рублей, данную стоимость нельзя признать соразмерной стоимости приобретенного автомобиля, равной --- рублей.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по удовлетворению требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, за неудовлетворение требований истца, как потребителя, и возмещении убытков, надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто Эксперт-5» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья          Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.