Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-107/2019 от 14.06.2019

Дело № 11-107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                  город Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Восток» к Карымовой Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам и пени, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Маркова Е. Л. и ответчика Карымова П.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года,

установил:

Гаражный кооператив «Восток» обратился в суд с иском к Карымовой М. И. о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов, а также пени.

    В последующем истец неоднократно уточнял свои требования, привлек в качестве ответчика Карымова П. А., предъявив в окончательном виде требования:

    - взыскать с Карымовой Маргариты Ивановны задолженность по уплате целевых взносов за период с 2010 года по 10 сентября 2014 год в размере 9548 рублей, пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 11 216 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 2013 года по 10 сентября 2014 года в размере 882 рублей, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 882 рубля;

    - взыскать с Карымова Павла Александровича основной долг за период с 11 сентября 2014 года по 2017 год в размере 1559 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1149 рублей, основной долг в размере 2218 рублей за период с 11 сентября 2014 года по 2017 год, пени за просрочку уплаты основного долга в размере 1123 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик Карымова М.И. являлась членом ГК «Восток», владела гаражным боксом № № в период с 2010 до 11 сентября 2014 года. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате целевых и членских взносов за Карымовой И. И. образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в заявленных суммах, а также просит взыскать с Карымовой М. И. пени за просрочку оплаты платежей, указывая, что общим собранием членов ГК «Восток» принимались решения начислять должникам пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере 0,1% от суммы долга в день, а также об установлении размера пени за неуплату целевых взносов за период с 2010 года по 08 августа 2014 года в размере 1670 рублей. Ответчик Карымов П.А. приобрел в собственность гараж-бокс № № в ГК «Восток» 11 сентября 2014 года, с этого времени у него возникла обязанность уплачивать целевые взносы и членские взносы, поскольку Карымов П.А. приобретая гараж, стал членом гаражного кооператива, но не выполнил свою обязанность по представлению документов о праве собственности в кооператив. Ответчик Карымов П.А. обязан возместить расходы кооператива в приходящейся на него части, и, в том числе, не являясь членом кооператива, поскольку это суммы, фактически затраченные кооперативом. Целевые взносы представляют собой арендную плату за пользование земельным участком, которую обязан вносить кооператив по договору аренды, заключенному с администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, распределенные на собственников гаражей-боксов. При этом, истец полагает, что данные расходы ответчик Карымов П.А. должен нести вне зависимости от членства в кооперативе.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года исковые требования ГК «Восток» удовлетворены частично, а именно постановлено:

    Взыскать с Карымова Павла Александровича в пользу Гаражного кооператива «Восток» 780 рублей в счет возмещения расходов по внесению арендной платы за земельный участок за период с 2016 года по 2017 год, 1400 рублей в счет возмещения расходов кооператива за период с 2016 года по 2017 год.

    Этим же решением отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Гаражного кооператива «Восток», предъявленных к Карымову Павлу Александровичу о взыскании с него расходов в размере 779 рублей, пени за просрочку в размере 1149 рублей, расходов кооператива в остальной части в размере 818 рублей, пени за просрочку в размере 1123 рублей, а также предъявленных к Карымовой Маргарите Ивановне о взыскании с нее задолженности по уплате целевых взносов за период с 2010 года по 10 сентября 2014 года в размере 9 548 рублей, пени за просрочку уплаты целевых взносов в размере 11 216 рублей, членских взносов за период с 2013 года по 10 сентября 2014 года в размере 882 рубля, пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 882 рубля.

На данное решение мирового судьи представителем истца Марковым Е. Л. была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к Карымовой М. И. и Карымову П. А. Выражая несогласие с решением мирового судьи в данной части, подателем жалобы указывается на необоснованность применения мировым судьей срока исковой давности.

Также указанное решение мирового судьи было обжаловано ответчиком Карымовым П. А., в апелляционной жалобе которого ставится вопрос об изменении решения мирового судьи в части взыскания в пользу гаражного кооператива «Восток» с Карымова П. А. 1 400 рублей в счет возмещения расходов кооператива за период с 2016 года по 2017 года, и отказе в иске в указанной части.

Представитель истца ГК «Восток» Марков Е. Л. в суде апелляционной инстанции жалобу поддержал по изложенной в ней доводам, возражал против доводов жалобы ответчика Карымова П. А.

Ответчик Карымова М. И., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Карымов П. А., являющийся также представителем ответчика Карымовой М. И., а также представитель ответчиков Волков К. В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражая против доводов апелляционной жалобы истцовой стороны, доводы своей жалобы поддержали в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28 марта 2018 года Гаражный кооператив «Восток» ИНН №, ОГРН № зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений пункта 2.1. Устава ГСК, Кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных средств и механических средств передвижения.

Предметом деятельности кооператива являются:

- эксплуатация имеющихся не переданном кооперативу на праве аренды земельном участке индивидуальных гаражей;

- строительство на свободных землях индивидуальных гаражей в соответствии ч утвержденной технической документацией;

- определение объемов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения, канализации и отопления;

- создание первичной ремонтной базы в гаражном комплексе;

- строительство и оборудование объектов общего пользования.

Пунктом 3.3. Устава, предусмотрено, что имущество Кооператива формируется за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива; добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от использования собственности кооператива; других, не запрещенных законодательством поступлений.

Согласно п. 3.7 Устава, в случае, если после утверждения ежегодного баланса у кооператива образуются убытки, члены кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов в размере и сроки, установленные общим собранием. Ответственность за невыполнение обязанности по уплате в срок дополнительного взноса аналогична мерам ответственности, предусмотренной п. 3.5 Устава (пени в размере 0, 1 % от суммы задолженности, но не свыше размера взноса).

В соответствии с п. 3.8 Устава, членские взносы уплачиваются ежеквартально и используются на расходы по текущей деятельности. Размер членского взноса составляет 70 рублей и дальнейшем по решению общего собрания может изменяться. Членские взносы могут быть внесены в течение всего квартала до 15 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. По истечении указанного срока наступает ответственность, определенная п. 3.5 Устава, если членские взносы не уплачены членом кооператива.

Пунктом 3.9 Устава предусмотрено, что решение о внесении целевых взносов при необходимости принимает общее собрание и определяет размер и сроки уплаты. Ответственность за неуплату в срок целевых взносов аналогична мерам ответственности, предусмотренным абзацем третьим пункта 3.5 Устава.

Пунктами 4.2., 4.7 Устава предусмотрено, что решения по любым вопросам принимаются Общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива и фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем собрания. Решения Общего собрания обязательны для исполнения всеми членами Кооператива, его председателем и Правлением. В силу п. 5.3 Устава член Кооператива обязан, в том числе, соблюдать положения Устава, решения Общего собрания, правления и председателя Кооператива; своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы; участвовать в благоустройстве территории гаражного комплекса, в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Карымова М.И. в период с 2010 года по 10 сентября 2014 года являлась собственником гаража-бокса № 41, расположенного в гаражном кооперативе «Восток», а также членом данного гаражного кооператива.

    Также материалы дела свидетельствуют о том, что с 11 сентября 2014 года собственником гаражного бокса № 41 в гаражном кооперативе «Восток» является ответчик Карымов П. А.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Карымовой М. И. задолженности по уплате членских и целевых взносов, истец указал на то, что ответчик свои обязательства по полной и своевременной уплате данных взносов не исполняла, вследствие чего за ней образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ответчику Карымовой М. И.

Установив обстоятельства наличия у ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов, а также размер этой задолженности, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Карымовой М. И. по мотивам пропуска срока исковой давности, отклонив при этом ходатайство стороны истца о восстановлении пропущенного срока.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно положений ч. 1 сг. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ГК имел задолженность по арендной плате за аренду земельного участка за период с 2010 по 2013 годы, в связи с чем, было принято решение о погашении данной задолженности в течение 2014 года путем уплаты целевых платежей, при этом пени по просрочке арендной платы начислять не в соответствии с уставом, а в размере 1/3 ставки рефинансирования, что отражено в протоколе общего собрания от 01 марта 2014 года.

Решением общего собрания от 19 августа 2014 года был определен порядок расчета арендной платы (целевых взносов), а также принято решение считать размер пени по целевым взносам с 2010 по 08 августа 2014 года в размере 1670 рублей для каждого члена ГК, а с 08 августа 2014 года исходя из задолженности в соответствии с уставом.

Размер членских взносов за 2013 год, 2014 год установлен решениями членов гаражного кооператива, оформленными протоколами общего собрания ГК «Восток» от 27 апреля 2013 года, 01 марта 2014 года.

При этом, срок уплаты членских взносов за 2014 год был определен на общем собрании 01 марта 2014 года и установлен до 30 декабря 2014 года.

Таким образом, исходя из установленных общими собраниями членов гаражного кооператива «Восток» сроков для уплаты целевых и членских взносов, в том числе, за 2014 год, трехгодичный срок для предъявления исковых требований к Карымовой М. И. истекал 30 декабря 2017 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с первоначальным иском к Карымовой М. И. истец обратился в суд только 21 декабря 2018 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим    мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Мировой судья обоснованно отклонил заявленное стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности, основываясь на нормах ст. 205 ГК РФ, согласно которой в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство    и им представлены необходимые доказательства.

    С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику Карымовой М.И. по причине пропуска срока исковой давности является верным.

    При разрешении исковых требований кооператива к Карымову П. А. мировым судьей с учетом положений ст. ст. 200, 207 ГК РФ также был применен срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов кооператива за период с 11 сентября 2014 года по 05 марта 2016 года и пени за соответствующие периоды по тем основаниям, что с требованиями к ответчику Карымову П. А. истец обратился только 05 марта 2019 года.

    При этом мировой судья также отклонил заявление истца о восстановлении срока исковой давности по требованиям, предъявленным к Карымову П. А. в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, установив при этом, что еще до обращения в суд с настоящим иском к Карымовой М. И. истцу (председателю правления кооператива) было достоверно известно о том, что Карымова М.И. не является собственником гаража.

    Учитывая, что истец является юридическим лицом, а также принимая во внимание, что истец не реализовал свое право на получение информации о собственниках гаража № в регистрирующих органах в соответствующие периоды, тем самым распорядившись своим правом на получение необходимой информации, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности.

    В связи с изложенным, решение мирового судьи в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований к Карымову П. А. по требованиям о взыскании расходов кооператива за период с 11 сентября 2014 года по 05 марта 2016 года и пени за соответствующие периоды признается судом апелляционной инстанции обоснованным, а потому в указанной части доводы апелляционной жалобы представителя истца подлежат отклонению.

    Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика Карымова П. А. об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с него в пользу гаражного кооператива «Восток» 1 400 рублей в счет возмещения расходов кооператива за период с 2016 года по 2017 года, то в указанной части решение мирового судьи также не подлежит отмене ввиду следующего.

    Согласно ст. 132.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

    В соответствии с подпунктом 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Как указывалось выше, ГК «Восток» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 06 октября 2008 года и принятых на основании данного Устава решений общего собрания.

Положениями Устава ГК «Восток» предусмотрено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в целях удовлетворения потребности граждан в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. Имущество кооператива образуется, в том числе, за счет вступительных, паевых, членских, целевых, дополнительных и иных взносов членов кооператива, добровольных имущественных взносов и пожертвований; доходов от использования собственности кооператива; других, не запрещенных законодательством поступлений.

    Для обеспечения текущей деятельности кооператива уплачиваются членские взносы, размер которых определяется общим собранием. Члены кооператива обязаны вносить дополнительные взносы для покрытия убытков после утверждения ежегодного баланса на цели, определенные общим собранием.

Из анализа вышеперечисленных норм гражданского законодательства во взаимосвязи с положениями Устава ГК «Восток» следует, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации Гаражно-строительного кооператива.

    При этом, Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, однако отсутствие таких положений либо договора с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п., размер которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать истец.

    Так, как указывалось ранее, ответчик Карымов П. А. является собственником гаража-бокса № в гаражном кооперативе «Восток». С заявлением о принятии его в члены гаражного кооператива Карымов П. А. не обращался, и доказательств обратного в материалы дела не представлено. Соответственно, оснований для утверждения того, что Карымов П. А. только в силу возникновения у него права собственности на гараж, находящийся в гаражном кооперативе, стал членом этого кооператива, вопреки соответствующих положений Устава кооператива, не имеется.

    Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик не является членом гаражного кооператива, не освобождает его от обязанности по возмещению кооперативу обоснованных расходов.

    В данном случае судом с ответчика взысканы в пользу истца расходы кооператива в размерах, равных размеру членского взноса для членов кооператива, то есть 700 рублей за 2016 год и 700 рублей за 2017 год.

    При этом, мировой судья обоснованно исходил из того, что размер подлежащих возмещению расходов должен быть определен с разумной степенью достоверности и отсутствие возможности установить их точный размер не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования об их возмещении. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку, как верно было отмечено мировым судьей, иное поставило бы собственников гаражей-боксов, не вступивших в члены кооператива, в более выгодное положение по сравнению с членами кооператива.    

    Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика Карымова П. А. пени в размере, предусмотренном решениями общих собраний членов кооператива, в сумме 1149 рублей за несвоевременную уплату целевых взносов, а также за просрочку уплаты членских взносов в размере 1123 рублей, поскольку на Карымова П.А., не не являющегося членом кооператива, не может распространяться действие решений общего собрания в части возложения ответственности в виде пени.

    Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил закон, подлежащий применению.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционные жалобы представителя истца и ответчика Карымова П. А. не содержат каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

    Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики от 05 апреля 2019 года по иску Гаражного кооператива «Восток» к Карымовой Маргарите Ивановне и Карымову Павлу Александровичу о взыскании задолженности оставить без изменения, жалобу представителя истца Маркова Е. Л., а также жалобу ответчика Карымова П. А. – без удовлетворения.

Судья                                  О. А. Петрухина