Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-1/2021 от 20.02.2021

Дело 4/21-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Архангельск

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Серебрякова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением следователя отдела по <данные изъяты> УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование Серебрякова А.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО1 ходатайствует о возмещении ему имущественного вреда в размере 12 тысяч рублей, которые выплачены им адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи.

Заслушав прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, защитника, поддержавшего ходатайство, исследовав представленные материалы, судья находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Статьей 16 УПК РФ подозреваемому или обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществить с помощью защитника.

Согласно п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов.

Суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.По смыслу закона, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения об оказании юридической помощи, является существенным условием соглашения.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.217), протоколу допроса Серебрякова А.В. в качестве подозреваемого (л.д.220-222), протоколам ознакомления ФИО1 и его защитника с постановлением о назначении экспертизы (л.д.200) и заключением эксперта (л.д.196) защиту подозреваемого Серебрякова А.В. на предварительном следствии осуществлял адвокат ФИО5 по соглашению.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и адвокатом ФИО5, последний принял на себя обязательства по защите Серебрякова А.В. при досудебном производстве с выплатой вознаграждения в размере 12 тысяч рублей. Согласно платежной квитанции, акту выполненных работ ФИО6 оплатил указанные услуги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 и 5 тысяч рублей соответственно.

Согласно расписке ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уплаченная им денежная сумма в размере 12 тысяч рублей по соглашению об оказании юридической помощи Серебрякову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ возмещена ему (ФИО6) Серебряковым А.В. в полном объеме.

Отказ прокурора принести реабилитированному официальное извинение, а равно бездействие в исполнении данной обязанности или ее ненадлежащее исполнение затрагивают гарантированное статьей 53 Конституции Российской Федерации право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а потому подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, согласно части первой которой действия (бездействие) и решения прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство реабилитированного Серебрякова Александра Владимировича о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 12 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.Е. Ахраменко