Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2022 от 31.05.2022

                                                                                                                  № 1-310/2022

УИД № 18RS0011-01-2022-002246-87

                                                                             № 12201940004033615

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                           город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий – судья Муханов М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Бузикова Р.Р.,

подсудимого Малых М.В., защитника - адвоката адвокатского кабинета Перевощикова М.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малых М.В., <данные изъяты> судимого:

-    01 августа 2013 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима;

-    30 января 2014 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 3 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 07 часов 00 минут по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ Малых М.В. находился по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Малых М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 43 минуты в кухне квартиры по указанному выше адресу с кухонного стола взял нож и используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, применяя нож, используемый в качестве оружия, без цели убийства, нанес ей удар указанным ножом в область живота.

Своими умышленными преступными действиями Малых М.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, круглой связки печени, гематомы (кровоизлияния) круглой связки печени, гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость) объемом 150 мл.

Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.п. 6.1.15).

В судебном заседании подсудимый Малых М.В. вину признал. Пояснил, что ножевое ранение причинил в результате ссоры с Потерпевший №1, в день совершения преступления пьяным себя не считал, убивать потерпевшую не хотел. От дачи подробных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Малых М.В. известны следующие обстоятельства.

Согласно протоколу явки с повинной Малых М.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 в ходе ссоры оскорбляла его, выражалась в его адрес нецензурно, что его разозлило. Он разозлился, взял в правую руку нож, и нанес ножом ей один удар в область живота. При этом он стоял, а Потерпевший №1 сидела напротив него. Убивать не хотел, разозлился из-за оскорбления в свой адрес. В содеянном раскаивается, явку с повинной написал добровольно (т.1, л.д.7).

При допросе в качестве подозреваемого Малых М.В. в присутствии адвоката показал, что в декабре 2021 года через общих знакомых он познакомился с Потерпевший №1 и поддерживал отношения. Проживал в квартире у сводного брата ФИО5 по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли в гости Потерпевший №1 и ФИО6 Находясь на кухне, он напомнил Потерпевший №1 о долге по возврату денежных средств, которые ранее ей передал. Она ответила, что возвращать ничего не собирается, обозвала оскорбительным словом. После этого он взял нож с рукояткой коричневого цвета на кухонном столе и нанес удар ножом в область живота справа Потерпевший №1 После удара Потерпевший №1 осталась сидеть на стуле. Далее его брат ФИО5 выхватил у него нож, а он вышел на улицу и пошел в сторону магазина продуктов на <адрес> г.Глазова, где его задержали сотрудники полиции (т.1, л.д. 123-125).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Малых М.В. в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестного конфликта в кухне по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> он взял нож и ударил им один раз в живот Потерпевший №1 (т.1, л.д. 130-133).

Согласно протоколу следственного эксперимента Малых М.В. в присутствии защитника показал обстоятельства нанесения ножевого ранения и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Потерпевший №1 обозвала его оскорбительным словом, от чего он разозлился, взял в правую руку нож и нанес им удар в область живота справа. Убивать ее не хотел, Потерпевший №1 в его адрес каких-либо угроз не высказывала (т.1, л.д. 126-129).

Указанные в показаниях обстоятельства Малых М.В. также подтвердил при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, при этом уточнил, что нанес одно ножевое ранение Потерпевший №1 после ее высказывания, которое посчитал оскорбительным. Убивать потерпевшую не хотел. (т.1, л.д. 150-154).

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что после знакомства с Малых М.В. они поддерживали отношения, но возникали ссоры. По просьбе свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу утра она пришла к ней в гости в коммунальную квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. На общей кухне она выпила пиво. Там же находились ФИО7, Малых М.В., его брат ФИО5 В процессе распития спиртного возникла ссора с Малых М.В., который ударил ее ножом в левую сторону живота, от чего у нее пошла кровь. Нож у Малых М.В. выхватил его брат ФИО5

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут по просьбе ФИО7 она купила пиво и сигареты, после чего пришла к ней в квартиру по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>. Находясь в общей кухне, она употребила пиво. Когда из кухни вышли ФИО8 и ФИО6, в кухне остались она, Малых М.В. и его брат ФИО5 В ходе общения Малых М.В. вспомнил, что Потерпевший №1 должна ему 1500 рублей, но она отказалась ему их возвращать, считая, что он дал их в качестве компенсации за ранее происходившие ссоры и драки. После этого у нее с Малых М.В. начался разговор на повышенных тонах, и его что-то задело. После этого он взял нож и ударил ножом ей по левому боку (т.1, л.д.41-45).

Оглашенные показания Потерпевший №1 не подтвердила в части оскорбления в адрес Малых М.В. и наличия конфликта между ею и Малых М.В. При этом она пояснила, что в момент нанесения ей удара ножом Малых М.В был трезвый. Со стороны Малых М.В. в ее адрес оскорблений не было. Также Потерпевший №1 пояснила в суде, что моральный вред ей заглажен путем передачи денежных средств от Малых М.В. и принесением извинений.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ей известно о нанесении Малых М.В. ножевого ранения Потерпевший №1, события происходили в коммунальной квартире на кухне, но прямым очевидцем она не является. Малых М.В. проживал в этой коммунальной квартире. Свидетель сама пригласила потерпевшую к себе домой.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т.1, л.д. 73-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, где также находилась его сожительница ФИО7 и его брат Малых М.В. Около 08 часов в квартиру пришла Потерпевший №1 и ФИО6, которые принесли пакет с пивом. Находясь в кухне Малых М.В. вспомнил, что отдавал в долг 1500 рублей Потерпевший №1 Отдавать денежные средства Потерпевший №1 не захотела, так как их у нее не было. Далее Малых М.В. и Потерпевший №1 стали разговаривать на повышенных тонах. Затем Малых М.В. схватил нож и ударил ножом Наймушину Н.И. в область живота, от чего пошла кровь.

При дополнительном допросе, который оглашался по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ФИО5 уточнил, что при указанных обстоятельствах в ходе ссоры на кухне Потерпевший №1 назвала Малых М.В. оскорбительным словом, и было заметно, что Малых М.В. такое высказывание задело, после чего он схватил со стола нож, и стоя перед Потерпевший №1, которая сидела на стуле за столом, ударил ей ножом в область живота слева. Он заметил, что у нее пошла кровь. Вернувшийся в кухню ФИО6 помог ему вывести Малых М.В. из помещения кухни. Затем ФИО7 вызвала скорую помощь. Считает, что Малых М.В. нанес удар ножом ФИО9 из-за того, что его задело, как она оскорбила его в их присутствии. (т.1, л.д. 76-80).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он не застал момент конфликта между Малых М.В. и Потерпевший №1, так как выходил из кухни. Когда он вернулся в кухню, увидел как ФИО5 из рук Малых М.В. взял нож. При этом Потерпевший №1 сидела на стуле за столом и держалась за живот. Тогда он понял, что Малых М.В. нанес удар ножом ФИО2. После нанесения удара ножом Малых М.В. вел себя спокойно, никаких изменений в его поведении не заметил (т.1, л.д. 178-180).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что он является полицейским Глазовского отдела вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут по ориентировке о нанесении ножевого ранения, около <адрес> г. Глазова был задержан мужчина, который назвался Малых М.В. Он вел себя спокойно, агрессии не проявлял, без какого либо сопротивления согласился проехать в МО МВД России «Глазовский». После установления личности Малых М.В. был передан дежурному (т.1, л.д. 178-180).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании:

-    протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым место происшествия находится в кухне коммунальной квартиры по адресу: УР, г. Глазов, <адрес> Возле кухонного стола обнаружены следы похожие на кровь, изъят нож, прилагается фототаблица (т.1, л.д. 12-18);

-    протокол осмотра предметов, в соответствии с которым в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен изъятый нож. Она пояснила, что именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ Малых М.В. нанес ей одно ножевое ранение в область живота в кухне квартиры по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>т.1, л.д. 62-65);

-    протокол осмотра предметов, в соответствии с которым свидетель ФИО5 указал, что именно изъятым ножом ДД.ММ.ГГГГ Малых М.В. нанес одно ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 в кухне по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> (т.1, л.д.96-98);

-    заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты>., установлено: проникающая колото - резанная рана передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, круглой связки печени, гематома (кровоизлияние) круглой связки печени, гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость) объемом 150 мл. Повреждение причинило тяжкий вред по признаку опасности для жизни (приказ №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п. ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение образовалось от воздействия предмета с колюще-режущими свойствами. Давность образования повреждения, с учетом медицинских документов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности отрезка полимерной липкой ленты размерами сторон 29x33мм и отрезка темной дактилопленки размерами сторон 42x25мм откопированы следы рук №№1,2 размерами 17x15мм, 20x14мм пригодные для идентификации личности. На поверхности отрезка полимерной липкой ленты размерами сторон 30x20мм откопирован след руки не пригодный для идентификации личности. Следы рук размерами 17x15мм, 20x14мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены, средним и безымянным пальцами правой руки Малых М.В., <данные изъяты> (т.1 л.д. 175-181);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: предмет, предоставленный на исследование, является ножом, изготовленным промышленным способом (компания «TRAMONTINA» по типу хозяйственно-бытовых ножей, а именно: ножа кухонного, соответствует ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 186-190);

-    заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности куртки и кофты, изъятых в ходе ОМП по уголовному делу № в передней части имеются по одному колото-резанному повреждению длиной около 21 мм и 18 мм соответственно, пригодные для групповой идентификации следообразующего предмета. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, равно как и иным ножом с аналогичной формой и размерами клинка. (т. 1 л.д. 195-201).

Совокупность представленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и признает Малых М.В. виновным.

Признавая показания потерпевшей, полученные на предварительном следствии, и показания свидетелей по уголовному делу в качестве достоверных источников доказательств, суд исходит из того, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Показания потерпевшей и свидетелей соответствуют требованиям закона, получены с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспариваются. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой.

Изменение потерпевшей Потерпевший №1 первоначальных показаний о том, что она не высказывала оскорбительные слова в адрес Малых М.В. перед нанесением удара ножом, суд считает защитной позицией, обуславливающей желание потерпевшей интерпретировать события в свою пользу. В то же время, полученные на стадии предварительного расследования показания потерпевшей о том, что конфликт с Малых М.В. возник из личных неприязненных отношений, обусловленных обсуждением денежного долга и последующих высказываний, которые Малых М.В. посчитал оскорбительными, являются достоверными. Такие обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, наблюдавшего конфликт, и показаниями подсудимого Малых М.В.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что именно Малых М.В., что не отрицается им самим и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Малых М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 00 минут по 08 часов 43 минуты в кухне квартиры по указанному выше адресу с кухонного стола взял нож и используя его в качестве оружия, держа нож в правой руке, подошел к Потерпевший №1 Действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, применяя нож, используемый в качестве оружия, без цели убийства, нанес ей удар указанным ножом в область живота. Своими умышленными преступными действиями Малых М.В. причинил Потерпевший №1 физическую боль, телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, круглой связки печени, гематомы (кровоизлияния) круглой связки печени, гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость) объемом 150 мл. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п.п. ДД.ММ.ГГГГ).

Показания Малых М.В. об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, следственные действия с Малых М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, после разъяснений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Судебные экспертизы о характере, давности образования и тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, а также криминалистическая дактилоскопическая экспертиза проведены квалифицированными экспертами, с применением соответствующих методик, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, и сомнений у суда не вызывают.

Представленными доказательствами установлено, что потерпевшая не применяла насилия к подсудимому, поэтому Малых М.В. не находился в состоянии необходимой обороны либо в состоянии аффекта. При совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый Малых М.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал наступления таких последствий.

Материалы уголовного дела, поведение Малых М.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, <данные изъяты> С учетом данных обстоятельств суд признает подсудимого Малых М.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, действия подсудимого Малых М.В. суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Малых М.В. совершил умышленное тяжкое преступление против личности. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает Малых М.В. полное признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче подсудимым денежных средств для потерпевшей; <данные изъяты>. Принесение извинений Малых М.В. в адрес потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления. До совершения преступления Малых М.В. поведение потерпевшей не соответствовало нормам поведения, сопровождалось нецензурной лексикой и оскорбительными высказываниями в адрес подсудимого, и провоцировало влияние на преступное поведение Малых М.В.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива – опасный, так как подсудимый Малых М.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее он судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступный умысел у Малых М.В. возник на почве ссоры, вызванной оскорблением со стороны потерпевшей. Зачинщиком ссоры Малых М.В. не являлся.

Суд приходит к выводу о назначении наказания Малых М.В. в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Вместе с этим, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает Малых М.В. наказание в виде лишения свободы не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

В силу прямого запрета, предусмотренного ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений суд не назначает подсудимому условное осуждение, и приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, Малых М.В. был задержан следователем ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления на основании ст. ст. 91-92 УПК РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы Малых М.В. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима период содержания под стражей со дня задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малых М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Малых М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Малых М.В. в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, как орудие преступления; куртку белого цвета и кофту серого цвета – выдать потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности хранения принадлежащего ей имущества; два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, один отрезок темной пленки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Стороны вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий                                          М.С. Муханов