Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14292/2019 от 30.10.2019

Судья: Кривицкая О.Г.         Гр. дело № 33-14292/2019

(гр. дело № 2-991/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Евдокименко А.А., Ромасловской И.М.,

при ведении протокола помощником судьи - Фоминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Костиной М.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О) №8 (г.Самара) Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №8 (г.Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ (по ВКС) от 16 мая 2019 года № «О применении дисциплинарного взыскания» в части указания об удержании денежных средств в размере 17 226 рублей 50 копеек незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О) №8 (г.Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВКС) в пользу Костиной М.А. незаконно удержанную денежную сумму в размере 17 226 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 989,06 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Костина М.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление по воздушно-космическим силам» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в лице обособленного подразделения Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела (ЖЭ(К)О №8 (г. Самара) Филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (по ВСК) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 апреля 2017 года на основании приказа № ЛС принята на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны России (по ВКС) на должность бухгалтера отдела (бухгалтерского учета) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №8 (г. Самара).

В этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Приказом № от 16 мая 2019 года истцу объявлен выговор за систематические ошибки при проведении расчетов заработной платы и других выплат, а также произведено удержание излишне уплаченных денежных средств в размере 17 226,50 руб.

С объявленным выговором и удержанием денежных средств истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Костина М.А. просила суд признать приказ начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №8 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ (ВКС) от 16 мая 2019 года № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и удержания денежных средств в размере 17 226,50 руб. незаконным и отменить; взыскать с ответчика незаконно удержанную денежную сумму в размере 17 226,50 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отмены приказа об удержании денежных средств в размере 17 226,50 руб., поскольку факт нарушения Костиной М.А. служебных обязанностей в должности бухгалтера нашел свое подтверждение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – Романчев А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Костина М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Согласно положениям ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2017 года на основании приказа № ЛС Костина М.А. принята на работу в филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны России (по ВКС) на должность бухгалтера отдела (бухгалтерского учета) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №8 (г. Самара), в этот же день с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

14 мая 2019 года начальником организационного отдела направлено в адрес начальника ЖЭ (К)О №8 (г. Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) предложение об объявлении бухгалтеру Костиной М.А. выговора за систематические ошибки при проведении расчетов заработной платы и других выплат, с удержанием денежных средств в размере 17 226,50 рублей.

В ходе проведенного служенного расследования установлено, что в служебные обязанности Костиной М.А. в целях контроля полноты и правильности начисления заработной платы ежемесячно, до выплаты заработной платы, вменялась обязанность проводить анализ начислений на предмет выявления задолженности по заработной плате перед работниками, задолженности работников перед организацией, и причин ее возникновения.

С этой целью в программе 1С ЗУП предусмотрено формирование «отчета по задолженности». Однако, поскольку отчет формировался с ошибкой (отчет показывал задолженность в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны Российской Федерации со стороны ФИО1), бухгалтером Костиной М.А. в ручном режиме внесены изменения в данный отчет, которым данная задолженность была скрыта с целью исключить в программе 1С ЗУП разночтения относительно необходимых начислений и удержаний с заработной платы ФИО1

Данные справки привели к зачислению суммы задолженности со стороны ФИО1 в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ в ведомость на выплату заработной платы за март 2019 года. По этой причине денежные средства выплачены ФИО1 дополнительно к выплатам, произведенным при окончательном расчете при увольнении. Общая сумма переплаты составила 17 226,50 руб.

Также нашли свое подтверждения нарушения со стороны Костиной М.А. в части начисления себе аванса в размере, превышающем размер, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации и внутренними регламентирующими документами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №8 (г. Самара) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (по ВКС) № от 16 мая 2019 года Костиной М.А. объявлен выговор за систематические ошибки при проведении расчетов заработной платы и других выплат, а также произведено удержание излишне уплаченных денежных средств в размере 17 226,50 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Учитывая, что факт допущения Костиной М.А. ошибок при проведении расчетов заработной платы и других выплат нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение суда в указанной части не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя.

Установлено, что с приказом № от 16 мая 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и удержания излишне уплаченных денежных средств в размере 17 226,50 руб. Костина М.А. ознакомлена, выразила свое категорическое несогласие с изданным приказом, что подтверждается ее собственноручной надписью в приказе.

На основании приказа № от 17 мая 2019 года трудовые отношения между Костиной М.А. и ответчиком прекращены в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно расчетному листку за май 2019 года из заработной платы и выходного пособия Костиной М.А. при увольнении в связи сокращением штата работников организации удержана денежная сумма в размере 17 226,50 руб.

Принимая во внимание, что правомерность начисления истцу заработной платы в указанном в расчетных документах размере ответчиком ставится под сомнение, сведения о среднем заработке в дело не представлены, а истец своего согласия на удержание не давала, выводы суда о незаконности приказа начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №8 (г.Самара) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства Обороны РФ (по ВКС) от 16 мая 2019 года №175 «О применении дисциплинарного взыскания» в части указания на удержание денежных средств следует признать правильными.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Вместе с тем, несмотря на установление судом факта нарушения истцом должностных обязанностей, в рамках настоящего дела ответчик не представил бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ущерба на заявленную сумму, кроме оспариваемого приказа иные документы об этом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах работодатель не вправе был производить удержание ущерба, причиненного работником, указанный вопрос в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца начисленных ему и неправомерно удержанных ответчиком денежных средств в размере 17 226,50 руб.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку факт нарушения Костиной М.А. при исполнении своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение, работодателем обоснованно удержаны денежные средства в размере 17 226,50 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: