Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2768/2024 ~ М-1622/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-2768/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 4 апреля 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевич К.О. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалевич К.О. обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, о взыскании убытков в размере 304 010,64 руб., стоимости услуг оценки в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ из суммы 304 010,64 руб., с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50%, расходов по оплате юридических услуг; почтовые расходы понесенные для отправки иска в суд и сторонам в размере 1000 руб., мотивируя тем, что в феврале 2023 г. в его квартире № 54, расположенной по адресу г. Уфа, Менделеева, д. 211, кв. 54, на 9 этаже, произошло затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли, содержание которой осуществляет АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ».

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно Постановлению от 27 сентября 2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1.).

Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (п. 4.6.4.1.)

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцами за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

Судом установлено, что Ковалевич К.О. является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома. Право собственности истца подтверждено выпиской из ЕГРП.

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией обслуживающей жилой дома, расположенный по адресу <адрес>.

Данный факт стороной ответчика не оспаривался, подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг.

Согласно акту ИП Морохина В.М. от 02.02.2023 г., в результате затопления с кровли произошло повреждение отделки квартиры.

Данный акт признан судом как относимое и допустимое доказательство. Доказательств иных причин повреждения отделки квартиры истца ответчик в суд не представил, материалы дела не содержат.

Согласно отчету № 113\2023 об определении рыночной стоимости ущерба причиненного заливом жилому помещению, расположенной по адресу: <адрес> размер убытков составляет 304010,64 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед специалистом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Ответчиком размер ущерба отделке квартиры истца не оспорен. Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат.

Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает данное заключение объективными и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общедомового имущества – кровли здания.

Ответчиком АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в повреждении отделки квартиры истца, доказательств того, что повреждение отделки квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» от возмещения вреда, не имеется.

На основании изложенного, с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца подлежит взысканию сумма 304 010,64 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 5 000 руб.

Истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 ГК РФ из суммы 304 010,64 руб., с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Суд считает возможным присудить к взысканию с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что 15 июня 2023г., входящим №939 истец обратился с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ему материальный ущерб, а также стоимость оценки, провести ремонтные работы на кровле, выплатить неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствам.

Данные требования, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок десять дней, ответчиком не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1«О защите прав потребителей» с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154505,32 руб. = (304 010,64 руб. компенсация убытков. + компенсация морального вреда 5 000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку для восстановления нарушенного права истец понес расходы на получение заключения эксперта об оценке в размере 12 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией, данные расходы суд признает необходимым для восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены почтовые расходы 501,68 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в разумных пределах, затраты истца на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В силу статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден, в размере, пропорциональном удовлетворенным материальным требованиям, в сумме 6540 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» /ИНН 0276118088/ в пользу Ковалевича К.О. (серия, номер паспорта №) ущерб в размере 304 010,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 304 010,64 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, расходы оплату оценки в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 154 505,32 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы 501,68 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Латыпов