Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2022 ~ М-1405/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-1560/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием истца Жукова В.Н., представителя истца – адвоката Барышевой Н.В., действующей на основании ордера № 013810 от 4 июля 2022 года,

третьего лица Жуковой Н.К.,

представителя ответчика Хаврель А.В. – Аксеновой Л.В., действующей на основании доверенности от 30 июня 2022 года,

помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1560/2022 по иску Жукова В.Н. к Хаврель А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.Н. обратился в суд с иском к Хаврель (до регистрации брака Баскаковой) А.В., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать Хаврель А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора найма от 1998 года. В квартире зарегистрированы он, его жена Жукова Н.К., дочь Жукова И.В., внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка Хаврель (Баскакова) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее в квартире была зарегистрирована его дочь Баскакова Е.В., которая в 1995 году выехала из квартиры, а в 2013 году добровольно снялась с регистрационного учета в квартире. Ее дочь Хаврель (Баскакова) А.В. осталась зарегистрированной в квартире. Ответчица в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет, она посещала детский сад и школу по адресу фактического проживания: <адрес>, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никогда не чинилось, что установлено вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2-1062/2013 о признании Баскаковой А.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. По достижении совершеннолетия в спорную квартиру не вселялась и не предпринимала попытки вселиться, в настоящее время у нее имеется свое жилье, в котором она проживает с мужем и малолетним ребенком. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчица не несет.

Определением суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Кинешма.

В судебном заседании истец Жуков В.Н. и его представитель адвокат Барышева Н.В., третье лицо на стороне истца Жукова Н.К. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица Хаврель А.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Аксеновой Л.А.

Представитель ответчицы Аксенова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Хаврель (ранее Баскакова) А.В. зарегистрирована в спорной квартире с согласия истца по месту жительства ее матери Баскаковой Е.В., в квартире не проживала, проживала с родителями на съемной квартире. После распада семьи ответчица общалась с истцом и его супругой, но потом общение прекратилось. Мер к вселению в спорную квартиру она не предпринимала. В настоящее время на средства материнского капитала она приобрела квартиру, которая находится в залоге у банка. Отказываться от прав на спорную квартиру она не желает. В случае смерти дедушки и бабушки она намерена вместе с ребенком вселиться в спорную квартиру.

Третье лицо Жукова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представители третьих лиц МО МВД России «Кинешемский», администрации городского округа Кинешма, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, прокурора, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке лиц.

Выслушав истца Жукова В.Н., его представителя адвоката Барышеву Н.В., представителя ответчицы Аксенову Л.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Скворцовой А.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Жуков В.Н. на основании договора найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения площадью 54,93 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от 17 июня 1981 года, выданного на основании решения Кинешемского горисполкома № от 17 июня 1981 года на семью их трех человек (л.д.6-7).

Квартира находится в муниципальной собственности городского округа Кинешма.

Ответчица Хаврель (ранее Баскакова) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится внучкой истцу, была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 12 августа 1998 года. Регистрация ответчицы в указанном жилом помещении была определена ее родителями, в указанной квартире была зарегистрирована ее мать Баскакова Е.В.

Вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 августа 2013 года Жукову В.Н. отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Баскаковой А.В. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением. В рамках данного дела суд установил, что фактически Баскакова А.В. в спорную квартиру не вселялась, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется.

В настоящее время квартире по данному адресу зарегистрированы по месту жительства: Жуков В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Жукова Н.К. – с ДД.ММ.ГГГГ, Жукова И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Хаврель А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУ «МФЦ г.о. Кинешма» от 6 июля 2022 года (л.д.45).

При этом Хаврель А.В. в квартире не проживает, что подтвердили в судебном заседании 4 июля 2022 года свидетели ФИО2 и ФИО3

Так, свидетель ФИО2 пояснил, что семью Жуковых знает с 1980 года, работали вместе с Жуковым В.Н., часто бывает в квартире у Жуковых, внучку Хаврель (Баскакову) А.В. никогда не видел.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает в <адрес> с момента заселения с июня 1981 года, семью Жуковых знает, общается с ними, неоднократно была в их квартире. Ей известно, что у Жуковых есть внучка Алена, но никогда ее не видела.

Свидетель Баскакова Р.В. пояснила, что Хаврель А.В. – ее внучка, проживает с мужем и сыном в <адрес>, которую купила в ипотеку. До приобретения квартиры проживала на съемных квартирах. В квартире по адресу: <адрес> она не проживала, только приходила в гости к бабушке и дедушке. Несколько лет назад Жуков В.Н. приходил к ним, спрашивал, будут ли они выписывать Алену из квартиры. Они сказали, что не будут. После смерти бабушки и дедушки Алена намерена проживать в квартире, а сейчас там проживать невозможно, так как квартира двухкомнатная и в ней кроме Жуковых проживает их дочь Жукова И.В. с дочерью, Жукова И.В. возражает против проживания Алены в квартире.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Жукова В.Н. подлежат удовлетворению, поскольку ответчица по достижении совершеннолетия добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав в отношении спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо ее вещей в квартире нет. Имея реальную возможность проживания в квартире, она своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. При этом по договору купли-продажи квартиры от 30 марта 2021 года Хаврель А.В. приобрела в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>, и в настоящее время проживает в ней с супругом и малолетним ребенком. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчица не предпринимала. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений, о чинении ответчице препятствий в пользовании квартирой не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчицы Аксеновой Л.А., пояснившей, что Хаврель А.В. ни будучи несовершеннолетней, ни достигнув совершеннолетия, в спорной квартире не проживала, попыток вселения в квартиру не предпринимала, вселяться в квартиру не собирается. Из пояснений представителя ответчицы также следует, что регистрацию в указанной квартире ответчице нужно сохранить, поскольку приобретенная в собственность квартира находится в ипотеке, кредит за нее не выплачен.

Вместе с тем, доводы представителя ответчицы о сохранения регистрации ответчицы в спорном жилом помещении судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие ответчицы в жилом помещении носит длительный и добровольный характер. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчицы в жилом помещении судом не установлены.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова В.Н. удовлетворить.

Признать Хаврель А.В. (паспорт №), родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.