Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5163/2021 ~ М-4953/2021 от 02.11.2021

55RS0003-01-2021-008348-82

2-5163/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                             22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

с участием помощника судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Мироновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выпиской из банковского счета. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых. Неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею составляет 20% годовых от остатка основного долга. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 272668,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 156289,83 рублей, просроченные проценты – 116378,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к данному договору. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 272668,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Миронова Е.А. в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности, просила исковые требования удовлетворить частично.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Мироновой Е.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 200000 рублей, под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил права требования задолженности, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Мироновой Е.А.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мироновой Е.А. составляет 272668,37 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как разъяснено в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Из материалов гражданского дела №2-2208/2020 следует, что 15.10.2020г. мировым судьей судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с Мироновой Е.А. задолженности по кредитному договору. На основании заявления Мироновой Е.А. определением мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 11.02.2021г. судебный приказ №2-2208/2020 отменен.Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мироновой Е.А. направлено в мировой суд 24.09.2020г. Судебный приказ отменен 11.02.2021г. Период со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены составляет 4 месяца 17 дней. В суд с настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 29.10.2021.Таким образом, с учетом приведенных выше норм, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, предусмотренным до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после указанной даты, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 14924,07 рубля, в том числе 14373,54 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 550,53 рублей – проценты, предусмотренные договором. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 324,40 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" удовлетворить частично. Взыскать с Мироновой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14924,07 рублей, в том числе основной долг 14 373,54 рубля, проценты за пользование кредитом 550,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 324,40 рубля, всего 15248,47 рублей В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Копия верна:

Судья О.С. Зыкова