Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2019 от 18.02.2019

Дело № 11-7/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2019 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца Собакаревой Л.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собакаревой Л. Д. к Чистяновой И. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 17.12.2018 г., которым постановлено:

    «Исковые требования Собакаревой Л.Д. удовлетворить частично.

    Взыскать с Чистяновой И. В. в пользу Собакаревой Л. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2015 г. по 13 сентября 2018 года в размере 9459 рублей 21 копейку, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 355 руб. 03 коп., а всего взыскать 13814 рублей 24 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных Собакаревой Л.Д., отказать в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд»,

                    У С Т А Н О В И Л:

Собакарева Л.Д. обратилась в судебный участок № 42 в Каратузском районе с иском к Чистяновой И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Заявленное требование мотивировало длительным неисполнением Чистяновой И.В. вступившего в законную силу судебного решения от 20.08.2012 г. о взыскании в пользу Собакаревой Л.Д. денежной суммы в размере 46058 руб.

    Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ истец просила взыскать в свою пользу в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с 26 апреля 2013 г. по 13 сентября 2018 г. в размере 18490,66 руб.

    Мировым судьей судебного участка № 42 в Каратузском районе постановлено вышеприведенное решение.

    Не согласившись с принятым решением, истец Собакарева Л.Д. обжаловала его в Каратузский районный суд, указав в апелляционной жалобе на неверное определение периода исковой давности. Полагает, что течение срока исковой давности следует определять с даты окончания исполнительного производства о взыскании денежных сумм с Чистяновой И.В. и возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, то есть с 29.12.2016 г.. Ссылаясь на неправильное применение норм материального закона, просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании истец Собакарева Л. Д. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

    Ответчик Чистянова И. В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

    Признав на основании ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу изменений в Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть по 31.05.2015 включительно, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01 августа 2016 года, в силу изменений внесенных Федеральным законом № 315-ФЗ от 03.07.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 20.08.2012 г. с Гордеевой И.В. (после вступления в брак Чистянова) в пользу Собакаревой Л.Д. взыскана задолженность по договору займа от 06.07.2009 г. в размере 44523 руб., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1535,69 руб.

    На основании вступившего в законную силу судебного решения, истцу выдан исполнительный лист для предъявления в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения.

    Согласно информации, содержащейся в исполнительном листе, данный документ предъявлен истцом в ОСП по Каратузском району 23.05.2013 г., а 30.10.2013 г. возвращен взыскателю с частичным исполнением на сумму 6553,93 руб.. <> вновь предъявлен к исполнению в ОСП по Каратузскому району и 29.03.2015 г. возвращен без исполнения с указанием остатка задолженности в размере 39504,07 руб. 23.05.2016 г. лист в очередной раз предъявлен в ОСП по Каратузскому району и 29.12.2016 г. возвращен взыскателю без исполнения.

    Поскольку денежное обязательство ответчика возникло со дня принятия судебного решения о взыскании суммы в пользу истца, то со дня вступления данного судебного решения в законную силу на взысканную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчиком Чистяновой И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы процентов в пределах трехгодичного срока, предшествовавшего дате обращения истца в суд с соответствующим иском, то есть с 29 ноября 2015 года.

    При этом доводы истца о начале течения срока исковой давности с 29.12.2016 г., то есть с даты очередного возвращения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, суд отвергаются как несостоятельные, поскольку о неисполнении ответчиком судебного решения о взыскании в пользу истца денежной суммы, и, соответственно о нарушении своего права на получение присужденной суммы, истцу стало известно задолго до очередного окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

    Таким образом, период, за который с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, мировым судьей верно определен с 29 ноября 2015 г.. Истцом данный период ограничен датой 13 сентября 2018 г.

    С учетом периода неисполнения и суммы неисполненного денежного обязательства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен равным 9459,21 руб. Подробный расчет суммы приведен в судебном решении, и суд, проверив данный расчет, находит его верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

    Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований процессуального закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к изменению, либо отмене судебного решения.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судом при рассмотрении жалобы истца не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 17 декабря 2018 года по иску Собакаревой Л. Д. к Чистяновой И. В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий                                 Т.В.Криндаль