Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2023 ~ М-4527/2023 от 28.08.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023

Гражданское дело № 2-4863/2023

66RS0006-01-2023-004498-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Тимошенко С.С., истца и представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Е. Д. к Муниципальному образованию «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Панкратову С. В. о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Панкратова Е.Д. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Панкратова Е.Д. является дочерью П.Д.В., который является сыном нанимателя жилого помещения по адресу: < адрес > П.В.Г. и внуком П.К.И., то есть Панкратова Е.Д. является внучкой нанимателя жилого помещения П.В.Г., который скончался 05.04.2009. Панкратова Е.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве внучки нанимателя с 30.07.2004, регистрация была произведена при жизни нанимателя и с его согласия. 26.10.2022 скончался отец истца П.Д.В. Отец истца П.Д.В., как и истец Панкратова Е.Д., не были указаны в ордере на жилое помещение. Приказом Министерства социальной политики Свердловской области < № > от 15.02.2019 над истцом было назначено попечительство до ее совершеннолетия, за ней сохранено право пользования спорным жилым помещением. Панкратова Е.Д. обращалась с заявлением в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, которое оставлено без удовлетворения.

В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований Панкратова Е.Д. просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 82-53, возложить на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, а также признать ответчика Панкратова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 5-6, 73).

В судебном заседании истец Панкратова Е.Д., ее представитель по устному ходатайству Крупнова Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что Панкратова Е.Д. является внучкой нанимателя жилого помещения П.В.Г., зарегистрирована в спорном жилом помещении при жизни нанимателя и с его согласия, проживала в жилом помещении примерно до 10 лет, после того, как отец создал другую семью, они с матерью стали проживать отдельно, в последующем отец был лишен родительских прав, мать осуждена к лишению свободы, ее попечителем была назначена Крупнова Л.В. с сохранением за несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением и с возложением на попечителя обязанности по обеспечению сохранности спорного жилого помещения, которая ею исполнялась, в настоящее время на квартиру никто не претендует, истец производит там ремонт и намерена проживать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в дело поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие, ответчик Панкратов С.В. также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части требований о признании ответчика Панкратова С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера < № > от 01.04.1977 П.В.Г. в порядке обмена было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: < адрес >, в списке лиц, въезжающих по ордеру с правом на площадь указаны: П.Ф.К. - жена, Панкратов С.В. – сын, П.А.В. – сын, П.К.З. – мать.

Материалами дела подтверждается, что наниматель П.В.Г. и члены семьи нанимателя: жена, мать, сын П.А.В. скончались, сняты с регистрационного учета в данном жилом помещении в связи со смертью, сын Панкратов С.В. изменил место жительства, снят с регистрационного учета 07.09.2022. При этом из материалов дела следует, что матерью нанимателя П.В.Г. является не «П.К.З.», как ошибочно указано в ордере, а П.К.И. (К.И.), < дд.мм.гггг > года рождения, сведений о матери нанимателя П.К.З., кроме указания в ордере, в деле не имеется, что позволяет суду прийти к выводу о том, что в ордере допущена описка в части указания инициалов матери нанимателя.

Также материалами дела подтверждается, что у нанимателя жилого помещения П.В.Г. после предоставления ему и членам его семьи в порядке обмена спорного жилого помещения < дд.мм.гггг > родился сын П.Д.В., который 08.05.2002 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя (сын) и был снят с регистрационного учета 26.10.2022 в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что истец Панкратова Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, является дочерью П.Д.В. – сына нанимателя жилого помещения П.В.Г., и, соответственно, внучкой нанимателя жилого помещения П.В.Г., который скончался 05.04.2009.

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что истец Панкратова Е.Д. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 30.07.2004 при жизни своего отца П.Д.В., а также при жизни нанимателя жилого помещения П.В.Г., указанная степень родства – внучка.

Как указано истцом и представителем истца, никем по делу не оспаривается, она проживала в спорном жилом помещении примерно до 10 лет с родителями, пока отец не создал другую семью, после чего они с матерью стали проживать отдельно.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск < № > от 15.02.2019, в связи с тем, что родители несовершеннолетней Панкратовой Е.Д.: мать отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2018, отец лишен родительских прав в отношении дочери заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2018, учитывая, что несовершеннолетняя приобрела право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: < адрес >, Крупнова Л.В. назначена попечителем Панкратовой Е.Д., за Панкратовой Е.Д. сохранено право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой по адресу: < адрес >.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи со ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом в силу п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Панкратова Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована 30.07.2004 в спорном жилом помещении при жизни своего отца П.Д.В. и деда П.В.Г., являющегося нанимателем спорного жилого помещения, указанная степень родства – внучка.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени истец сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, право пользования спорным жилым помещением за ней было сохранено на основании приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городам Верхняя Пышма и Среднеуральск < № > от 15.02.2019, суд приходит к выводу о том, что истец Панкратова Е.Д., < дд.мм.гггг > года рождения, в предусмотренном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением как несовершеннолетняя дочь своего отца П.Д.В., являющегося членом семьи нанимателя П.В.Г., фактически отец истца, зарегистрировав ее после рождения по спорному адресу, предоставил ей право пользования им, и последующее фактическое непроживание истца в данном жилом помещении в силу стечения жизненных обстоятельств не свидетельствует о том, что право пользование спорным жилым помещением истцом было утрачено, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании за истцом Панкратовой Е.Д. права пользования спорным жилым помещением с возложением на Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ней договор социального найма подлежат удовлетворению.

При этом поскольку мать нанимателя П.К.И. (в ордере ошибочно указано «П.К.З.») скончалась 06.01.1980, получение ее согласия на заключение с истцом договора социального найма не требуется, копия нотариально удостоверенного заявления ответчика Панкратова С.В. от 18.11.2022 об отказе от права пользования спорным жилым помещением и от дальнейшего проживания в нем представлена в материалы дела, из данного заявления также следует, что обязанности, вытекающие из договора социального найма по указанному адресу, в отношении себя Панкратов С.В. считает прекращенными (л.д. 50-51).

При таких обстоятельства, учитывая, что Панкратов С.В. добровольно изменил место жительства, снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения 07.09.2022, обязанности, вытекающие из договора социального найма по указанному адресу в отношении себя считает прекращенными, что следует из его письменного заявления от 18.11.2022, в ходе рассмотрения дела судом каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не высказал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком Панкратовым С.В. в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Панкратовой Е. Д., < дд.мм.гггг > года рождения, право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: < адрес >.

Возложить на Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга обязанность заключить с Панкратовой Е. Д., < дд.мм.гггг > года рождения, договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: < адрес >.

Признать Панкратова С. В., < дд.мм.гггг > года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева