Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2023 ~ М-1783/2023 от 25.07.2023

        УИД: 66RS0009-01-2023-002162-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2023                                    г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2228/2023 по иску Иванова Павла Николаевича к Конореву Илье Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.Н. обратился в суд с иском в суд к Конореву И.В., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Конореву И.В., и признать за истцом право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 66:09:0901001:202, находящееся по адресу: <адрес>, у. Болотная, <адрес>б; земельный участок с кадастровым номером 66:09:0901001:87, находящийся по адресу: <адрес>, у. Болотная, <адрес>б; автомобиль Киа ED (CEED), 2008 года выпуска, регистрационный знак А349МВ/196, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в заем ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Согласно п. 2 договора, сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение неисполнения Коноревым И.В. договорных обязательств по договору займа, ответчиком было передано в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: нежилое здание с кадастровым номером 66:09:0901001:202, находящееся по адресу: Свердловская область, п. Чащино, у. Болотная, <адрес>б; земельный участок с кадастровым номером 66:09:0901001:87, находящийся по адресу: <адрес>, у. Болотная, <адрес>б; автомобиль Киа ED (CEED), 2008 года выпуска, регистрационный знак А349МВ/196, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, денежные средства заимодавцу полностью либо частично возвращены не были.

В судебное заседание истец Иванов П.Н., ответчик Конорев И.В. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя истца в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности ответчик признал полностью, о чем подал письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо - Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом Ивановым П.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату государственная пошлина в размере 7 840 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой категорию процессуального права, а распределение судебных расходов составляет существо не материально-правовых, но возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношений. Соответствующие отношения урегулированы нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенный подход к распределению судебных расходов и применению вышеуказанных законоположений сформулирован в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб., что составляет 30 % от размера уплаченной истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

70 % от размера уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу, о чем судом указано выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова Павла Николаевича (СНИЛС 106-575-262 55) к Конореву Илье Владимировичу (СНИЛС 121-638-744 47) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое здание с кадастровым номером 66:09:0901001:202 и земельный участок с кадастровым номером 66:09:0901001:87, находящееся по адресу: Свердловская область, п. Чащино, у. Болотная, <адрес>, и автомобиль Киа ED (CEED), 2008 года выпуска, регистрационный знак А349МВ/196, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Конореву Илье Владимировичу (СНИЛС 121-638-744 47), путем оставления заложенного имущества за Ивановым Павлом Николаевичем (СНИЛС 106-575-262 55).

Признать за Ивановым Павлом Николаевичем (СНИЛС 106-575-262 55) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 66:09:0901001:202 и земельный участок с кадастровым номером 66:09:0901001:87, находящееся по адресу: <адрес>, у. Болотная, <адрес>, и автомобиль Киа ED (CEED), 2008 года выпуска, регистрационный знак А349МВ/196, идентификационный номер (VIN) №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вернуть Иванову Павлу Николаевичу (СНИЛС 106-575-262 55) государственную пошлину в размере 7 840 руб., что составляет 70 % от общего размера уплаченной государственной пошлины 11 200 руб., оплаченной по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Конорева Ильи Владимировича (СНИЛС 121-638-744 47) в пользу Иванова Павла Николаевича (СНИЛС 106-575-262 55) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 360 руб., что составляет 30 % от размера уплаченной истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...> Судья-                                       Т.В. Жердева