Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2021 ~ М-303/2021 от 06.07.2021

68RS0007-01-2021-000550-47 № 2-356/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 26 августа 2021 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ивана Николаевича к администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на сооружение сельскохозяйственного производства – зерноочистительный комплекс с нориями,

установил:

Алексеев И.Н. обратился с иском в суд к администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области о признании права собственности на сооружение сельскохозяйственного производства – зерноочистительный комплекс с нориями, указав, что в 2019 году в соответствии с градостроительными нормами и правилами на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, площадью 22720 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, адрес (местоположение): <адрес> построил сооружение сельскохозяйственного производства – зерноочистительный комплекс с нориями.

Согласно техническому плану площадь сооружения составила 189,0 кв.м., построенное сооружение расположено по адресу: <адрес>, и тесно привязано к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку.

Администрацией Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию зерноочистительного комплекса с нориями.

Экспертным заключением ООО <данные изъяты> установлено, что сооружение – зерноочистительный комплекс с нориями, общей площадью 189,0 кв.м., обладает признаками объекта капитального строительства, имеющего прочную связь с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик. Сооружение - зерноочистительный комплекс с нориями является объектом капитального строительства и соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Согласно указанному экспертному заключению, конструктивные и объемно-планировочные решения объекта исследования не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна. Сооружение – зерноочистительный комплекс с нориями расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности.

Просит суд признать за ним право собственности на сооружение сельскохозяйственного производства – зерноочистительный комплекс с нориями, площадью 189,0 кв.м., высотой 16,1 м., состоящий из: завальной ямы, площадью 43,9 кв.м.; ЗАВ-60, площадью 67,7 кв.м.; загрузочного бункера, площадью 34,9 кв.м.; зерносушилки, площадью 19,6 кв.м., высотой 16,1 м.; пульта управления, площадью 5,3 кв.м., 1 этаж, материал стен – металлический; разгрузочного бункера, площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 22720 кв.м.

В судебное заседание истец Алексеев И.Н. и его представитель по доверенности Власов В.А. не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.92,99), поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить (л.д.96,97).

Представитель ответчика Администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района Тамбовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление главы сельсовета Тульской Н.И. о рассмотрении дела в отсутствие представителя сельсовета, с исковыми требованиями согласны (л.д.95).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.100).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведённую лицом без необходимых разрешений на земельном участке, собственником которого он является, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, назначение строения соответствует виду разрешённого использования земельного участка, и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Алексеев И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22720 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: размещение зданий, сооружений, используемых для производства хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Согласно техническому плану сооружения от 11.05.2021, на принадлежащем истцу земельном участке им возведено сооружение сельскохозяйственного производства – зерноочистительный комплекс с нориями, площадью 189,0 кв.м., высотой 16,1 м., расположенное по адресу: <адрес>.

По заключению кадастрового инженера объект недвижимости представляет собой сложное сооружение, состоящее из 6-ти контуров (комплекс сооружений), наименование – зерноочистительный комплекс с нориями, общей площадью 189 кв.м., год завершения строительства 2019.

В состав 6-ти контуров сложного сооружения входят: завальная яма, площадью 43,9 кв.м.; ЗАВ-60, площадью 67,7 кв.м.; загрузочный бункер, площадью 34,9 кв.м.; зерносушилка, площадью 19,6 кв.м., высотой 16,1 м.; пульт управления, площадью 5,3 кв.м., 1 этаж, материал стен – металлический; разгрузочный бункер, площадью 17,6 кв.м.

Зерноочистительный комплекс с нориями расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в границах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежит на праве собственности Алексееву И.Н. и предоставлен с видом разрешенного использования – для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции, что соответствует целевому назначению (л.д.14-30).

Экспертным заключением ООО <данные изъяты> установлено, что спорное сооружение – зерноочистительный комплекс с нориями, общей площадью 189,0 кв.м. обладает признаками объекта капитального строительства, имеющего прочную связь с землей. Его конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Сооружение соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

Конструктивные и объемно-планировочные решения объекта исследования не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства. Дальнейшая эксплуатация объекта исследования по своему функциональному назначению возможна.

Сооружение – зерноочистительный комплекс с нориями не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Алексееву И.Н. (л.д.31-62).

При обращении в администрацию Пичаевского сельсовета Жердевского района за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения сельскохозяйственного производства – зерноочистительный комплекс с нориями истцу было отказано в этом по причине не предоставления документации, предусмотренной ст. 51 ГрК РФ (л.д.82).

Таким образом, судом установлено, что истцом было построено сооружение сельскохозяйственного производства – зерноочистительный комплекс с нориями, площадью 189,0 кв.м., высотой 16,1 м. без получения необходимого для этого разрешения на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с разрешенным использованием: размещение зданий, сооружений, используемых для производства хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. Земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что сохранение спорного сооружения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений строительных и градостроительных норм и правил не имеется.

Со стороны ответчика администрации Пичаевского сельсовета Жердевского района возражений по иску не поступило, требований о сносе самовольного строения, иных претензий к истцу не заявлено. Ответчик с исковыми требованиями согласен.

Поскольку единственным признаком самовольной постройки в настоящем случае является отсутствие акта ввода сооружения в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал необходимые меры, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 189,0 ░░.░., ░░░░░░░ 16,1 ░., ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 43,9 ░░.░.;

- ░░░-60, ░░░░░░░░ 67,7 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 34,9 ░░.░.;

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 19,6 ░░.░., ░░░░░░░ 16,1 ░.;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., 1 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.08.2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░