Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 ~ М-217/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Трофимова М.М.,

при секретаре                             Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агапова Сергея Викторовича к Соловьевой Наталье Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок №, площадью 614 кв. м., расположенный в СНТ «Биоприбор», с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику. Свои требования истец обосновывает тем, что решением Пущинского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу № 2-247/2011, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Агапова С.В. в части взыскания с Соловьёвой Н.А. денежных средств в размере 6 881 672 рублей 59 копеек. 26.05.2021 Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серии ВС № 013265563, выданного 20.02.2012 Пущинским городским судом Московской области, возбуждено исполнительное производство № 105408/21/50039-ИП в отношении ответчика о взыскании в пользу истца суммы задолженности. В соответствие с решением Пущинского городского суда Московской области от 24 мая 2021 г. по делу № 2-114/2021, вступившим в законную силу, признан недействительным договор дарения от 18 февраля 2016 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ответчиком и С.. Поскольку решение Пущинского суда от 20 декабря 2011 года, до настоящего времени не исполнено в полном объеме по причине недостаточности средств и имущества у должника, истец вынужден обратиться настоящим иском в суд.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, направила в суд посредством электронной почты, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Судом установлено, что решением Пущинского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года с Соловьевой Н.А. в пользу Агапова С.В. взысканы денежные средства по договорам займа от 14 ноября 2010 года в счет основного долга 4 740 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 декабря 2011 года в размере 398 579 рублей 19 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 1 700 000 рублей, а всего по трем договорам займа 6 838 679 рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 42 993 рублей 40 копеек. Решение вступило в законную силу 30 января 2012

    Решением Пущинского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года признан недействительным договор от 18 февраля 2016 года дарения земельного участка №, площадью 614 кв.м., расположенного в СНТ «Биоприбор», кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, заключенный между Соловьевой Натальей Александровной и С., вернув стороны в первоначальное положение. Исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 04 марта 2016 года в отношении С..

    Указанным решением также установлено, что в рамках возбужденного 01.03.2012 исполнительного производства по делу 2-247/2011 с Соловьевой Н.А. всего было взыскано 2 186 151 рубль 20 копеек. Исполнительное производство окончено 19.02.2019, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными. В постановлении об окончании исполнительного производства указан остаток долга 4 682 806 рублей 44 копейки. Исполнительный лист возращен взыскателю.

    Согласно ответу на запрос из Серпуховского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 24 августа 2021 остаток задолженности по Исполнительному производству 105408/21/50039-ИП от 26.05.2021 в отношении Соловьевой Натальи Александровны в пользу Агапова Сергея Викторовича по состоянию на 24.08.2021 составляет 4 695 521,39 руб.

    Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2021, собственником земельного участка № 161, площадью 614 кв.м., расположенного в СНТ «Биоприбор», с кадастровым номером №, является С..

    Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

    Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

    Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из того, что судебное решение о взыскании денежных средств с ответчика вступило в законную силу, однако реальных действий по погашению задолженности должник не предпринял, решение суда в добровольном порядке ответчик не исполняет, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 322 614,02 рублей, то есть сумму, не превышающую сумму оставшегося долга (в размере 4 695 521,39 руб.). На указанное имущество может быть обращено взыскание, поскольку указанный земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности. При этом, тот факт, что спорный земельный участок до настоящего времени, числиться согласно данным в ЕГРН в собственности С., значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку решением Пущинского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года, помимо прочего было постановлено исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 04 марта 2016 года в отношении С.. Решение вступило в законную силу 01 июля 2021 года, в связи с чем, в силу действующего законодательства, законным собственником земельного участка является именно Соловьева Наталья Александровна.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ и в соответствии со ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Обратить взыскание по обязательствам Соловьевой Натальи Александровны установленным решением Пущинского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года по делу № 2-247/2011 по иску Агапова Сергея Викторовича к Соловьевой Наталье Александровне о взыскании долга по договорам займа, на принадлежащий Соловьевой Натальи Александровны, земельный участок №, площадью 614 кв.м., расположенный в СНТ «Биоприбор», с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводств.

    Взыскать с Соловьевой Натальи Александровны в пользу Агапова Сергея Викторовича расходы на уплату госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:        подпись:        Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2021.

Председательствующий судья:        подпись:         Трофимов М.М.

.