Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2023 (2-2685/2022;) ~ М-2260/2022 от 14.07.2022

                                                                               УИД ***RS0***-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 января 2023 года                                                       г. Братск Иркутской области

    Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.

при секретаре                             ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа объектов движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 с требованиями о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние путем демонтажа объектов движимого имущества.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, указал, что ранее Братским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело *** по иску ООО «Управляющая компания Жилищный трест <адрес>»к ответчикам ФИО4, ФИО5 о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние. Исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, но на момент подачи искового заявления не исполнено. Тем самым нарушается право собственности истца на общее имущество в многоквартирном доме. А именно, установленное ответчиками оборудование препятствует принятию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросу пользования отчужденной ответчикомплощадью наружных стен, а принятое по соответствующему вопросу решение будет неисполнимым, что не соответствует принципам жилищного и гражданского законодательства. У ответчика имеется законная обязанность по демонтажу движимого имущества, размещенного на общем имуществе многоквартирного дома, и данный демонтаж должен быть произведен ответчиком не создавая недопустимый риск, связанный с причинением вреда. Просит суд обязать ФИО4, ФИО2 солидарно демонтировать:

- наружный блок кондиционера на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (южная сторона);

- две камеры видеонаблюдения на ограждающих конструкциях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (восточная сторона и южная сторона);

- электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес> (северная сторона);

-вывеску с подсветкой «the ХМЕЛЬ. Пивной дом» размером 4,5* м на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (восточная сторона);

-настенную информационную конструкцию с текстом «Пивной дом the Хмель», имеющей внутреннюю подсветку, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес> (северная сторона).

В судебном заседание истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, а также в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель истца ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, судом извещен, ведет дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на исковые требования. Указал, что ФИО3 не является надлежащим истцом, в материалы дела не представлено доказательств того, что он является сособственником общего имущества жильцов в многоквартирном доме; поскольку ООО «УК Жилищный трест <адрес>» не управляет многоквартирным домом, соответственно материалы дела ***, которые запрашивал истец, и сам ранее рассматриваемый спор, не имеет преюдициального значения; ответчики не являются собственниками спорного оборудования, т.к. нежилое помещение передано арендатору по договору аренды и арендатор самостоятельно, с согласия ответчика, произвел установку оборудования; спорную рекламную конструкцию ответчики не устанавливали, не обслуживали и не несут ответственность за ее размещение, соответственно ФИО4 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками; из совокупности норм действующего законодательства не усматривается, какая необходима разрешительная документация на установку оборудования; истцом не доказан факт наличия размещенного оборудования на стене здания с нарушением строительных, пожарных, санитарных норм и правил и иных требований законодательства РФ, влекущих угрозу нарушения прав и законных интересов истца, а также влекущих какие – либо негативные последствия на права истца; размещение внешних блоков кондиционеров на стене многоквартирного дома для кондиционирования помещений одного из собственников не указывает на нарушение прав и законных интересов других собственников, если от такого размещения не возникают негативные последствия (в частности, повышенный шум, вибрация и т.д.); система кондиционирования фактически установлена внутри принадлежащего ответчикам помещения, состоит из внутренних и внешних блоков, является составной частью сложной вещи, а ее демонтаж посредством отделения внешних блоков кондиционеров приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника; отсутствие системы кондиционирования в торговом помещении магазина приведет к несоблюдению положений пункта 4.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20, что будет являться нарушением требований санитарного законодательства, соответственно контролирующие органы будут иметь право наложения штрафа, а также применения мер административного воздействия, путем выдачи предписания с требованиями установки кондиционеров, фактически демонтаж наружных блоков системы кондиционирования приведет к блокированию работы магазина; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в данном многоквартирном доме имеются специальные места, предусмотренные по проекту для размещения внешних блоков кондиционеров и ответчики, как собственники помещения в многоквартирном доме, имеют иную возможность установки внешних блоков кондиционеров, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков иной возможности установки внешних блоков кондиционеров; ответчики, являясь собственниками помещения в многоквартирном доме и, как следствие, сособственником общего имущества в данном доме, могут использовать часть общего имущества дома (часть стены), в том числе для установки систем кондиционирования и оборудования, поскольку, режим использования общего имущества решением общего собрания собственников жилого дома не определен; объективных доказательств того, что внешние блоки кондиционеров, система видеонаблюдения, вывеска и оборудование на фасаде многоквартирного дома нарушают права и законные интересы истца, не представлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представители третьих лиц Службы государственного жилищного надзора <адрес>, комитета по градостроительству администрации МО <адрес>, ООО"УК Потенциал", ООО Пивной дом "Хмель", ИП ФИО1 не явились, судом извещены, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, предмет и основание иска, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, а также само принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 3.1 части 2).

Аналогичное указание содержится и в пункте 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный трест <адрес>» к ФИО4, ФИО5 о демонтаже вывески, наружного блока кондиционера, камер видеонаблюдения, электрических кабелей и фонарей наружной подсветки рекламной конструкции, информационной конструкции исковые требования ООО «Управляющая компания Жилищный трест <адрес>» удовлетворены. На ответчиков ФИО4, ФИО2 возложена обязанность демонтировать: наружный блок кондиционера на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; две камеры видеонаблюдения на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции – баннер 4,5*2,3 м «Люби себя – пей натуральное» на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; вывеску с подсветкой «the ХМЕЛЬ. Пивной дом» размером 4,5* м на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; настенную информационную конструкцию с текстом «Пивной дом the Хмель», имеющей внутреннюю подсветку, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора и оспариванию не подлежат.

Рассматривая данное дело по существу, суд установил, что ответчики, как собственники нежилого помещения ***, используемого под размещение магазина, при отсутствии соответствующих согласований с собственниками помещений в многоквартирном доме установили на ограждающей конструкции (фасаде) дома наружный блок кондиционера, две камеры видеонаблюдения, электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции - баннер 4,5м Х 2,3м, вывеску с подсветкой размером 4,5 м Х 1 м.

Судом при рассмотрении дела не было установлено, что ответчики разместили информационные конструкции, вывески и установили наружный блок кондиционера, две камеры видеонаблюдения, электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Разрешая заявленные истцом настоящие требования, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***/г-Д (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, устанавливают общие требования к порядку размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений, как элементов внешнего вида фасада.

С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается и не опровергается.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 являются сособственниками помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, пом. 1003, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, определен режим использования общего имущества указанного многоквартирного дома. Принято решение определить председателя Совета многоквартирного дома в качестве лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме, уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе помещений, стен и земельного участка для установки и (или) эксплуатации, либо размещения : офиса, автопарковок, рекламных конструкций, нестационарных объектов, сетей провайдеров, внутренних информационных стендов и внешних досок объявлений/рекламы, общедомовых приборов учета коммунальных услуг, технического оборудования (кондиционеры, видеокамеры, фонари), эксплуатации земельного участка для разгрузки товара согласно Положению о деятельности уполномоченного на заключение договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома.

Также судом установлено, что ответчики разместили информационные конструкции, вывески и установили наружный блок кондиционера, две камеры видеонаблюдения, электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Как следует из ответа комитета по градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ в проектной документации отсутствуют мероприятия по монтажу электрического оборудования (кондиционер, камеры наблюдения, электрические кабели и фонари наружной подсветки, решения и протоколы общего собрания по решению вопроса о предоставлении в пользование общего имущества собственников не предоставлялись (л.д. 36-39).

Установка указанного в иске оборудования, вывесок и информационных конструкций сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство указанного оборудования, вывесок и информационных конструкций влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ ***, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Размещение указанного в иске оборудования (в том числе наружных блоков кондиционера), вывесок и информационных конструкций на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в ст. 247 ГК РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью фасадной стены многоквартирного дома), при котором это имущество передается в пользование ответчиков.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств достижения соглашения со всеми собственниками многоквартирного дома об определении порядка пользования частью фасадной стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Доказательств установки информационных конструкций, вывески, наружного блока кондиционера, двух камер видеонаблюдения, электрических кабелей и фонарей наружной подсветки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, не ответчиками, равно как и наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на его установку, стороной ответчика не представлено, судом не добыто.

Доводы ответчика ФИО4 и его представителя о том, что лицо, являясь собственником нежилого помещения многоквартирного дома, может использовать часть общего имущества многоквартирного дома для установки систем кондиционирования без согласования с собственниками многоквартирного дома, суд находит несостоятельным и противоречащим вышеприведенным нормам материального права.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, установив факт незаконной установки информационных конструкций, вывески, наружного блока кондиционера, двух камер видеонаблюдения, электрических кабелей и фонарей наружной подсветки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, в отсутствие согласие всех собственников многоквартирного дома, суд находит исковые требования ФИО3 о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу оборудования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон, исходя из вышеназванных правовых норм, выводов суда и установленных по делу обстоятельств, в рамках рассматриваемого спора не имеют правового значения, поскольку не направлены на установление юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт 2507 ***), ФИО2, (СНИЛС 137-072-705 50) демонтировать за счет собственных средств с вывозом с придомовой территории отходов демонтажа:

- наружный блок кондиционера на ограждающей конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (южная сторона);

- две камеры видеонаблюдения на ограждающих конструкциях многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (восточная сторона и южная сторона);

- электрические кабели и фонари наружной подсветки рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес> (северная сторона);

-вывеску с подсветкой «the ХМЕЛЬ. Пивной дом» размером 4,5* м на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (восточная сторона);

-настенную информационную конструкцию с текстом «Пивной дом the Хмель», имеющей внутреннюю подсветку, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части по <адрес> (северная сторона).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             М.В. Широкова