Решение по делу № 2-663/2018 ~ М-622/2018 от 20.09.2018

                                    Дело № 2-663/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Р.А. в интересах несовершеннолетней Балакиревой В.В. к Балакиреву В.В., Балакиреву Ю.В., Балакиревой Л.А. о взыскании компенсации стоимости 1/8 доли имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Чунский районный суд обратилась Пономаренко Р.А. в интересах несовершеннолетней Балакиревой В.В. к Балакиреву В.В., Балакиреву Ю.В., Балакиревой Л.А. о взыскании компенсации стоимости 1/8 доли имущества, судебных расходов.

Истец вызывалась в Чунский районный суд на 09:30 часов 26.10.2018 года. Истец Пономаренко Р.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание 06.11.2018 года в 09:00 часов истец Пономаренко Р.А. не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Ответчик Балакирева Л.А. просила об оставлении иска Пономаренко Р.А. без рассмотрения в связи с неявкой в суд дважды истца, т.к. находит невозможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Балакирев В.В., Балакирев Ю.В. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление Пономаренко Р.А. в интересах несовершеннолетней Балакиревой В.В. к Балакиреву В.В., Балакиреву Ю.В., Балакиревой Л.А. о взыскании компенсации стоимости 1/8 доли имущества, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку дело не представляется возможным рассмотреть в связи с неявкой в суд дважды истца, и невозможностью рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Пономаренко Р.А. в интересах несовершеннолетней Балакиревой В.В. к Балакиреву В.В., Балакиреву Ю.В., Балакиревой Л.А. о взыскании компенсации стоимости 1/8 доли имущества, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца, если в суд будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю.Пелех