Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2023 ~ М-1253/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1934/2023

24RS0028-01-2023-001539-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 г.                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фролов И.В. о взыскании процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Фролов И.В. о взыскании процентов на сумму займа.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями право требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фролов И.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 875 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 698 рублей 14 копеек, которая оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату долга ответчиком исполнены не были, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты на сумму займа за указанный период в размере 53 897 рублей 77 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 471 рубля 12 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 891 рубля 80 копеек.

    Просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 77 копеек; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 471 рубля 12 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, а также взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фролов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по месту регистрации и фактического места жительства, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части расчета задолженности, не представил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица ООО «ХФК Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

    При указанных обстоятельствах, с учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фролов И.В. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, тарифах по банковскому продукту, договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на имя клиента банковскую карту к текущему счету №, с лимитом овердрафта 30 000 рублей.

На основании вышеуказанного предложения ответчика ООО «ХКФ Банк» выпустило на имя ответчика Карту «Связной 48.9», совершив тем самым действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тарифах по банковскому продукту. Таким образом заключен договор о карте №, согласно условиям которого ответчику выдана карта с лимитом 30 000 рублей, с началом расчетного периода 5 числа каждого месяца, с началом платежного период –5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

    С условиями договора займа Фролов И.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на выпуск карты, тарифах по банковскому продукту.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями которого право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере 39 875 рублей 76 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Фролов И.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 39 875 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 698 рублей 14 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролов И.В. во исполнение долговых обязательств выплатил задолженность по судебному приказу в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40 573 рубля 90 копеек.

Из представленного истцом расчета следует, что, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 1 400 дней) обязательства по возврату долга ответчиком не исполнялись, задолженность Фролов И.В. по процентам на сумму займа за указанный период, исчисленных в соответствии с условиями договора на сумму 28 736 рублей 3 копеек, исходя из 48,9 % годовых составляет 53 897 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета: 28 736,03 х 1 400 х 48,9 % / 365 = 53 897,77.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 471 рубль 12 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 рубля 80 копеек.

Представленный истцом расчет судом, найден обоснованным и математически верным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено несвоевременно.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с Фролов И.В. процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 53 897 рублей 77 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 471 рубль 12 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 891 рубль 80 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. года истец уплатил государственную пошлину в связи с обращением с иском в суд в размере 2 158 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также понес почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 84 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фролов И.В. о взыскании процентов на сумму займа удовлетворить.

Взыскать с Фролов И.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН 7702814010, задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Фролов И.В.: по процентам в порядке ст. 809 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 897 рублей 77 копеек, по процентам в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 471 рубля 12 копеек, по процентам в порядке ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 891 рубля 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей, а всего 67 502 рубля 69 копеек.

Взыскать с Фролов И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Фролов И.В., начисленные на сумму 28 736 рублей 3 копейки по ставке рефинансирования Банка России до дня фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                             С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 г.

Копия верна

С.И. Фроленко