Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2024 (11-349/2023;) от 06.12.2023

Мировой судья Вафина Л.К.                            Дело № 11-18/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                            г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафиуллина Ф.А, на решение мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Сафиулина Ф.А. к Гиниятуллиной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сафиулин Ф.А. обратился в суд с иском к Гиниятуллиной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что 17.06.2022 года на карту Сбербанка по номеру телефона ответчика были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей. Истец с ответчиком лично не знаком, но знает ее супруга – Гиниятуллина Д.Н., с которым знаком через вою супругу – Сафиулин О.В., она является индивидуальным предпринимателем Гиниятуллин Д.Н. является генеральным директором АО «Казанский завод Медтехника». Между ИП Сафиуллиной О.В. и АО «КЗМТ» 15.12.2021 года заключен договор поставки №, согласно которому ИП Сафиулина О.В. обязана поставить АО «КЗМТ» оборудование на 4 000 000 рублей. Указанная сумма была получена ИП Сафиулиной О.В. 15.06.2022 года между ИП Сафиулиной О.В. и АО «КЗМТ» было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от 15.12.2021 года Гиниятуллин Д.Н. согласился на подписание дополнительного соглашения при условии возврата 800 000 рублей, но денежные средства должны были быть переведены на счета физических лиц, а не на расчетный счет компании. Перевод осуществлялся частями: Гиниятуллину Д.Н. – 550 000 рублей, Гиниятуллиной Е.Е. - 50 000 рублей, Чигиреву А.А. – 200 000 рублей. В декабре 2022 года состоялся телефонный разговор с Гиниятуллиным Д.Н. о возможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока поставки до 15.06.2023г. в связи с невозможностью поставить товар в оговоренный срок. Было предложено прислать документы. Учитывая доверительные отношения, отсутствие ответа было расценено как согласие на предложенный срок поставки. В апреле 2023 года стало известно об обращении АО «КЗМТ» в АС г.Москвы с иском к ИП Сафиулиной О.В. с требованием взыскать 5 848 758,36 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 700 рублей..

Решением мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года исковые требования Сафиулина Ф.А. к Гиниятуллиной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сафиулин Ф.А. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что решение считает незаконным и необоснованным. В обоснование указав, что суд ошибочно истолковал высказывание представителя истца, Сафиулин Ф.А. лично не знаком с Чигиревым А.А., которому также были переведены денежные средства. О том, что Сафиулин Ф.А. не знаком с ответчиком по настоящему делу и ее супругом – Гиниятуллиным Д.Н. никогда не говорилось. Считает выводы суда о том, что между истцом и Гиниятуллиным Д.Н. состоялась договорённость о перечислении истцом денежных средств, в том числе ответчику Гиниятуллиной Е.Е., для заключения дополнительного соглашения о продлении срока поставки по заключенному между АО «КЗМТ» и ИП Сафиулиной О.В. договору поставки надуманными. Гиниятуллин Д.Н. лично подтвердил, что лично с истцом не договаривался, вел переговоры с ИП Сафиулиной О.В. Доводы о том, что финансовые вопросы вел Сафиулин Ф.А. документально не подтверждены. Арбитражный суд г.Москвы в решении указывает, что «доводы ответчика со ссылкой на оплату части задолженности в размере 800 000 руб. Супругом истца на расчетные счета, привлечённых к участию в деле третьих лиц, «КЗМТ» не может свидетельствовать об исполнении обязанности третьим лицом за ответчика по смыслу ст.313 ГК РФ». Договор или иной документ между АО «КЗМТ» и ИП Сафиулиной О.В. не заключался, где была бы указана сумма в размере 800 000 руб., 50 000 руб. из которых получены ответчиком по настоящему делу. Договорных обязательств между истцом и ответчиком не было.

Заявитель (истец по делу) Сафиулин Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Сафиуллина Ф.А. - Шайхиева Н.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала. Считает, что ее доверитель не отвечает по долгам супруги. Никаких договорённостей со стороной не было.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Гиниятуллина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Гиниятуллиной Е.Е. – Данилов Д.С., действующий на основании доверенности, считает, что требования заявлены неправомерно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Сафиуллина О.В., Гиниятуллин Д.Н., а также представитель АО «КЗМТ» в судебное заседание не явился извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 15.12.2021 года между ИП Сафиулиной О.В. (поставщик) и АО «КЗМТ» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование. Стоимость оборудования 500 000 рублей, общее количество – 8 штук, итоговая стоимость товара – 4 000 000 рублей. Срок поставки 6 месяцев с момента оплаты товара.

Оплата оборудования в размере 4 000 000 рублей произведена АО «КЗМТ» по указанному договору 15.12.2021 года.

Дополнительным соглашением № от 15 июня 2022 года срок поставки перенесен на 6 месяцев, новый срок поставки – до 15 декабря 2022 года.

15.06.2022 года между АО «КЗМТ» и Гинияуллиным Д.Н. заключен договор займа, по которому АО «КЗМТ» передало Гиниуталлину Д.Н. денежные средства в размере 800 000 рублей сроком н 2 календарных года. По условиям договору сумма займа предоставляется за счет дебиторской задолженности АО «КЗМТ» со стороны ИП Сафиуллина О.В. в виде штрафа по договору поставки № от 15.12.2021 за нарушение сроков поставки товара. Сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств представителем ИП Сафиулиной О.В. – Сафиулиным Ф.А., являющимся ее супругом на расчетный счет Гиниятуллина Д.Н. и уполномоченных последним лиц для получения займа – Сафиулиной Е.Е., Чигирева А.А.

Оборудование, которое ИП Сафиулина О.В. обязалась поставить АО «КЗМТ» по договору, в свою очередь АО «КЗМТ» обязалось его поставить ООО «ТСК Ресурс» в соответствии с договором поставки № от 10 декабря 2021 года и дополнительным соглашением к нему от 4 июля 2022 года в том же объеме.

Решением Арбитажного суда РТ от 27.03.2023 года с АО «КЗМТ» в пользу ООО «ТСК Ресурс» за неисполнение обязанности по поставке товара по договору № от 10 декабря 2021 года взысканы штраф в размере 480 000 руб., пени в размере 336 000 руб. и судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

17.06.2022 года Сафиулин Ф.А. перевел ответчику 50 000 рублей.

Исходя из указанного, суд полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии личных договорных отношений, и получения неосновательного обогащения, безосновательны и свидетельствуют о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику в ходе договорных отношений по совершению сделки.

Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком документы свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон.

Необходимо указать, что операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные получателя денежных средств. В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» указывается получатель платежа, и при совершении платежа система «Сбербанк-Онлайн» предупреждает плательщика о проверке всех реквизитов и требует подтверждения SMS-паролем или паролем из списка.

В данном случае осуществлен денежный перевод на банковскую карту ответчика, также как и были переводы на банковскую карту третьего лица, что исключает ошибочность перевода денежных средств и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика и третьего лица, что также свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику и третьему лицу.

Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами и третьими лицами сложились определенные взаимоотношения финансово-хозяйственной деятельности, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платеж осуществлен истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам.

Таким образом, сумма в размере 50 000 руб., перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае стороной ответчика представлено достаточно доказательств, подтверждающих установление между сторонами и третьими лицами определенных взаимоотношений, истцом же в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения.

Разрешая спор, мировой судья всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, и на основании их надлежащей правовой оценки по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты которой отражены в решении суда, пришел к обоснованным и мотивированным выводам.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 3 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Сафиулина Ф.А. к Гиниятуллиной Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллина Ф.А, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья