Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2023 от 07.04.2023

01RS0№-56                                                             К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                       <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО4 ФИО6,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление                № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на             ул. ФИО2, 293Г, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО5, и автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО2, признанного виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, с вынесением обжалуемого постановления и назначении административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером «№», при совершении маневра поворота налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся слева автомобилем марки       «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление ФИО2 считал незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Так, в рамках административного расследования, проведена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ МВД по Республике ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить точное место столкновения двух транспортных средств относительно границ проезжей части не представляется возможным; установить место столкновения двух транспортных средств не представляется возможным.

Таким образом, в результате проведенной экспертизы, не удалось достоверно установить расположение транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия, следовательно, отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения.

ФИО2 просил отменить постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным номером «№», при совершении маневра поворота налево, заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся слева автомобилем марки       «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером «№», под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Материалами дела подтверждается, что в рамках административного расследования проведена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ МВД по Республике ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить точное место столкновения двух транспортных средств относительно границ проезжей части не представляется возможным, в связи с отсутствием     каких-либо следов шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения; установить место столкновения двух транспортных средств не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с ответом МКУ «Благоустройство муниципального образования «ФИО3 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №, на участке местности под путепроводом по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 293Г, отсутствует утвержденная схема организации дорожного движения.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером «№», дожжен был руководствоваться требованиями п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства Российской Федерации, с учетом заключения автотехнической экспертизы, согласно которой точное место столкновения двух транспортных средств относительно границ проезжей части в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии не представилось возможным, а также отсутствием сведений об утверждении схемы организации дорожного движения на участке местности под путепроводом по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 293Г, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, а следовательно, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 на постановление                       № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - прекратить, на основании п. 2 ч. 1       ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 в течение 10 дней со дня получения через ФИО3 городской суд.

Судья:                                        подпись                             ФИО6