Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2024 (2-4657/2023;) ~ М-4733/2023 от 07.11.2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    07 июня 2024 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего      –        судьи Охота Я.В.,

при ведении протокола

помощником судьи         –     ФИО5,

представителя ответчика        –     ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, встречному иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, третье лицо – ФИО2, -

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках гражданского дела. Стоимость оказания услуг была определена сторонами в размере 130 000 рублей. Условия договора истцом были выполнены в полном объеме и юридическая помощь оказана надлежаще, стоимость фактически оказанных услуг составила 95000 рублей. Однако, оплату по договору ответчик не осуществила и без объяснения причин отказа, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи. После получения данного заявления, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приятии условий о расторжении соглашения и акт выполненных работ для ознакомления и подписания. Ответчик же направила в адрес истца уведомление о несогласии с актом выполненных работ, в котором она признала выполнение работ на сумму 35000 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от уплаты задолженности по соглашению, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Не согласившись с поданным иском, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства размере 95000 рублей, уплаченные ею по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы встречного иска мотивированы тем, что во исполнение соглашения, ответчик оплатила истцу 130 000 рублей. Однако, условия соглашения истцом выполнены не были и юридическая помощь им была оказана не надлежаще, а именно: консультации ответчику адвокатом ФИО3 в заявленном объеме не оказывались, а была лишь одна встреча; текст искового заявления был подготовлен только в январе 2023 года и не истцом лично, а вторым представителем ФИО2, затем направлен в суд после многочисленных требований ответчика исполнить условия соглашения; заявление об объединении дела также было подготовлено представителем ФИО2 в феврале 2023 года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Данные услуги с учетом разумности ответчик оценила в 35 000 рублей. Учитывая изложенное, ответчик обратилась со встречным иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании встречный иска поддержала и просила заявленные требования удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены от истца и третьего лица в суд с отметками «истек срок хранения».

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ год, ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.», общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, из указанных положений следует, что правоотношения сторон, одной из которых выступает адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, подлежат рассмотрению с применением норм, поименованных в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве клиента, и адвокатом ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат взял на себя обязанность: «...представление интересов в гражданском процессе в суде первой инстанции» (п. 1.1 Договора).

Согласно п.4.1 Соглашения, на определение размера Гонорара Адвоката влияют сроки и результаты разрешения спорных правоотношений, степень тяжести дела, объем правовых услуг, необходимых для достижения желаемого результата и надлежащего выполнения отдельных поручений Доверителя. Объем правовой помощи учитывается при определении обоснованного объема гонорара.

Также, ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом Симферопольского нотариального округа Республики Крым ФИО7 за №, бланк <адрес>, которой она уполномочила представлять ее интересы ФИО3, ФИО2

Данная доверенность впоследствии была отмена лицом ее выдавшим на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской плате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Заключение соглашения в письменной форме и четкое указание в нем существенных условий, в том числе предмета поручения, позволяют определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения. Нарушение указанных требований федерального законодательства, влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, восприятие доверителем адвоката не как независимого советника по правовым вопросам (см. п. 1 ст. 2 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), а как лица, которое оказывает различного рода услуги неясной правовой природы.

Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителями предполагает не только оказание им квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений с доверителями в строгом соответствии с законом.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения, заключенного между сторонами, гонорар адвоката составил 130 000 рублей.

Оплата по договору ответчиком произведена в полном объеме, что подтверждается нотариально удостоверенными доказательствами, а именно: протоколом осмотра доказательств, перепиской с адвокатом ФИО3, гражданином ФИО9 Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара/услуги, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 2018 года официально трудоустроена юрисконсультом у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО1 Гражданина ФИО3 она видела один раз, он удостоверял у нотариуса ФИО1 сделку. Свидетель также пояснила, что сидит рядом с кабинетом нотариуса и все посетители к нотариусу проходят мимо нее. ФИО1 рассказывала ей, что у нее есть судебные споры, связанные с недвижимостью, и ФИО3 предложил ей услуги по защите ее интересов, а она согласилась. Она была свидетелем того, как ФИО1 передавала ФИО3 крупную сумму денежных средств. Она видела, как ФИО3 сидел их пересчитывал. Она была в курсе, что ФИО1 нанимала ФИО3 как своего представителя, чтобы он защищал ее интересы суде. После того дня, когда ФИО3 получил деньги у ФИО1, она его больше не видела и он не приходил. Свидетель указала, что она работает каждый день, отпуска у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 направила в адрес истца ФИО3 уведомление о прекращении соглашения и произведении расчетов по соглашению, обосновав свои доводы ненадлежащим оказанием услуг по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о принятии условий о расторжении Соглашения, а также направлен акт выполненных работ для ознакомления и подписания.

Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал, что им были оказаны ответчику следующие услуги:

- устная консультация по месту нахождения Доверителя - ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 40 минут) в офисе Доверителя <адрес>) - 10 000 руб.;

- устная консультация по месту нахождения Доверителя - ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 1 час 15 минут)    офис Доверителя (<адрес> - 10 000 руб.;

- правовая оценка документов Доверителя и подготовка позиции по делу - ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения адвокатского образования 7 000 руб.;

- устная консультация по месту нахождения Доверителя - ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 45 минут)    офис Доверителя (<адрес> -10 000 руб.;

- устная консультация по месту нахождения Доверителя -ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 2 часа 20 минут)     офис Доверителя (<адрес> - 10 000 руб.;

- подготовка и подача иска в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым (о признании права собственности на гаражи) - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым     - 15 000 руб.;

- устная консультация по месту нахождения Доверителя - ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 1 час 30 минут)    офис Доверителя (<адрес> - 10 000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства об объединении гражданских дел -ДД.ММ.ГГГГ года    Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым - 3 000 руб.;

- участие в судебном заседании по гражданскому делу 2-103/2023 (с гражданским делом №) - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым    - 10 000 руб.;

- устная консультация по месту нахождения Доверителя - ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 1 час 10 минут)    офис Доверителя (<адрес>, <адрес>    - 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о несогласии с актом выполненных работ, в котором ответчик признала выполнение работ на сумму 35 000 рублей, а также сообщила о необходимости возврата ей 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 письменную претензию, в которой сообщил о необходимости выплаты задолженности по Соглашению.

    Как следует из п.5.1 Соглашения, за несвоевременное или ненадлежащее исполнение требований договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая вышеизложенные нормы и положения заключенного между сторонами Соглашения об оказании юридической помощи, в котором не определены конкретные виды юридической помощи и размер их оплаты, бремя доказывания факта предоставления заявленный услуг, а также объема фактически оказанных услуг, несет исполнитель - истец.

В обоснование доводов иска, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом условий достигнуто с ответчиком Соглашения, истец предоставил копию иска ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес>, подписанного истцом как представителем, а также заявление об объединении дела.

Согласно письменным возражениям третьего лица ФИО2, указанное исковое заявление и ходатайство об объединении дел было подготовлено и оформлено им по просьбе ФИО3 и передано ему для согласования с ФИО1

Ответчик не оспаривает и признает факт оказания истцом юридических услуг на сумму 35 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств надлежащего и в полном объеме оказания услуг по Соглашению, в том числе, предоставление консультаций в заявленном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец суд не предоставил.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а встречный иск полагает необходимым удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

     Встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:    Я.В. Охота