Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-444/2023 от 09.08.2023

УИД 58RS0025-01-2023-000687-31

Производство № 2-478/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 3 октября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Ю. В. к Ситникову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Ю.В. обратился в суд с иском к Ситникову В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, указав, что 13 июня 2023 года в 11 часов 10 минут на путепроводе в районе дома №20 ул. Ряжской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Ситникова В.В. (указанное транспортное средство принадлежит ответчику) и автомобиля NIVA Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением истца (транспортное средство принадлежит истцу). ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю NIVA Chevrole, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию с виновника ДТП. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый повреждением автомобиля NIVA Chevrole, государственный регистрационный знак №, в размере 296100 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10400 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 руб.

Истец Фадеев Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Ситников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определением 58 КО № 150383 инспектора ДПС взвода № 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции Девяткина А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Между тем, установлено, что 13 июня 2023 года в 11 час. 10 мин. в г. Пензе напротив дома № 20 по ул. Ряжская водитель Ситников В.В., управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак №, при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фадеева Ю.В. В ДТП пострадавших нет. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ситниковым В.В. Правил дорожного движения РФ (п. 10.1 ПДД РФ), транспортному средству истца причинены механические повреждения (приложение к определению № 58КО150383 от 22 июня 2023 года).

Собственником транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак № является Фадеев Ю.В., собственником транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный знак № является Ситников В.В.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие 13 июня 2023 года произошло по вине водителя Ситникова В.В.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июня 2023 годаСитников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей по факту того, что 13 июня 2023 года в 11-10 час. в г. Пенза ул. Ряжская, д. 20, водитель Ситников В.В. управлял автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО в нарушение ФЗ № 40 «Об ОСАГО».

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены иными материалами дела: рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старшего лейтенанта полиции Девяткина А.В.; приложением к определению № 58КО150383 от 22 июня 2023 года; заявлением Фадеева Ю.В. и Ситникова В.В. о регистрации факта ДТП от 13 июня 2023 года в 10-50 час. в г. Пензе по ул. Ряжской, 20; объяснениями Фадеева Ю.В. и Ситникова В.В.; копией извещения о ДТП от 13 июня 2023 года.

Из заключения специалиста досудебной автотехнической экспертизы № 07-06-23 от 20 июня 2023 года следует, что размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей), исследуемого КТС Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак № 163 по состоянию на дату исследования 15 июня 2023 года составляет 245300 руб.; стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей), исследуемого КТС по состоянию на дату исследования составляет 296100,00 руб. Стоимость КТС Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак № до повреждения на дату ДТП составляет 504400 руб. Ремонт исследуемого КТС экономически целесообразен.

Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя Ситникова В.В. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Chevrolet Niva 212300-55, государственный регистрационный знак У 787 ОО 163, имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность Фадеева Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «МАКС» на основании страхового полиса ТТТ № 7029390428, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Ситникова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При толковании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложении ответственности по её правилам следует исходить из того, в чьём законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как указано выше, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства ВАЗ-211440 Ситниковым В.В. ПДД РФ.

Из представленного истцом заключения специалиста следует, что размер причиненного ущерба (без учета износа заменяемых деталей) составил 296100,00 руб.

Ответчиком заключение специалиста досудебной автотехнической экспертизы не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Фадеева Ю.В. о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявлен иск имущественного характера, доказательств причинения вреда жизни и здоровью ответчиком истцу не представлено. Сведений о том, что истцу причинены какие-либо повреждения, причинившие ему физические или нравственные страдания, не имеется. При указанных обстоятельствах оснований к взысканию компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца об уходе за двумя нетрудоспособными членами семьи, являющимися инвалидами, получение им пособия по уходу за нетрудоспособными и наличие у него хронических заболеваний (артрит коленей) в данном случае не могут служить основанием для взыскании компенсации морального вреда, поскольку не подтверждают причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату проезда и суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, юридические услуги, связанные с рассмотрением в суде первой инстанции гражданско-правового спора о возмещении ущерба имуществу в результате ДТП по иску к Ситникову В.В., оказаны истцу Фадееву Ю.В. исполнителем Балахоновой Т.В. на основании договора на оказание юридических услуг от 6 июля 2023 года.

Факт оплаты Фадеевым Ю.В. по договору оказания юридических услуг от 6 июля 2023 года в размере 10400 руб. подтверждается распиской от 10 июля 2023 года Балахоновой Т.В., содержащейся в материалах дела.

Оплата истцом экспертного исследования в размере 8000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 07-06-23 от 15 июня 2023 года.

Факт несения истцом расходов по эвакуации транспортного средства подтверждается квитанциями № 000334 от 28 июня 2023 года на сумму 2500 руб.; № 000613 от 13 июня 2023 года на сумму 2500 руб.

Принимая во внимание уровень сложности дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем защищенного права истца и фактически оказанных представителем юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также размер расходов, которые обычно взимаются за оказание юридических услуг в суде, суд полагает разумным взыскать с Ситникова В.В. в пользу Фадеева Ю.В. расходы по оплате юридических услуг частично в размере 5000 руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 5000 руб., а всего 18000 руб.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6241,00 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 296100 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6241 ░░░., ░ ░░░░░ 320341 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: