Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-99/2023 (33-7475/2022;) от 15.06.2022

Судья: Кривошеева О.Н.                

дело № 2-36/2021 (2-4517/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шельпук О.С.,

судей                     Маликовой Т.А.,

                        Осьмининой Ю.С.,

при секретаре         Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2021, которым постановлено:

«Исковые требования АО "Промстройволга-С" к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Промстройволга-С" задолженность по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 106 164,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731 руб., а всего 1 119 895 (один миллион сто девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) 16 копеек…».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Промстройволга-С» обратилось с иском к ООО «Проектно-строительная компания «Волга», ФИО1, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды строительного оборудования в размере 1106164,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Промстройволга-С» к ООО «ПСК «Волга» оставлено без рассмотрения, о чем судом принято соответствующее определение; решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Промстройволга-С» к ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Апелляционная жалоба ООО «ПСК «Волга» на решение возвращена вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, поскольку установила, что решение суда затрагивает права и обязанности конкурсного управляющего ООО «ПСК «Волга» ФИО6, которая не была привлечена к участию в деле на момент вынесения решения суда и судом о дате судебного заседания не извещалась. Указанное обстоятельство в силу пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании недействительным договора аренды оборудования в части условия о поручительстве ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «Промстройволга-С» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено в части удовлетворения исковых требования АО «Промстройволга-С» к ФИО1

После кассационного рассмотрения гражданское дело поступило в Самарский областной суд, принято к производству.

До окончания рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, материалы дела истребованы в Верховный Суд Российской Федерации на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено в суд кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Промстройволга-С» - без удовлетворения.

Судебной коллегией поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применение которой по аналогии к рассматриваемому случаю судебная коллегия полагает возможным, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Установлено, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение по апелляционной жалобе Черникова А.Н., имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 220, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по гражданскому делу № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.01.2021 прекратить в связи с имеющимся и вступившим в силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по той же апелляционной жалобе от 29.11.2021.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: