Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 ~ М-289/2022 от 26.04.2022

66RS0013-01-2022-000448-04

дело 2-397/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Зюзиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Овсянниковой Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Р. С.» (далее по тексту – АО, Банк, истец) обратилось в суд с иском к Овсянниковой Л.А. (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от 10.12.2007, заключенному между сторонами, в размере 64104, 15 рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину, обосновывая требования неисполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В обоснование иска указано, что 10.12.2007 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №***, с возобновляемым лимитом на сумму 50000 рублей, под 49% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном суду, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, которую должник (должники) обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 10.12.2007 года банк заключил с ответчиком договор, по которому предоставил заемщику карту с возобновляемым лимитом 50000 рублей, под 49% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. За период с 10.12.2007 года по 10.10.2008 года ответчиком совершены расходные операции на общую сумму 67037,04 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, по состоянию на 10.10.2008 года задолженность ответчика по кредитному соглашению составила 64104,15 руб., ответчику истцом направлен заключительный счет на указанную сумму со сроком уплаты до 09.11.2008, после получения заключительного счета ответчиком уплата не производилась.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, досрочное истребование задолженности по кредиту является правом истца как кредитора, такое право им реализовано в уведомлении от 28.05.2007. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). В этом случае прежний график погашения задолженности по кредитному договору, предусматривающий внесение ежемесячных минимальных платежей, утрачивает правовое значение, кредитный договор не действует на прежних условиях.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что задолженность по кредитному соглашению в сумме основного долга 64104,15 руб. истцом уже учтена на дату составления уведомления – 10.10.2008 в качестве просроченной, соответственно, срок исковой давности для ее взыскания надлежит исчислять с указанной даты, то есть окончание срока 09.10.2011.

Истец с требованием о взыскании имевшейся на 10.10.2008 задолженности 64104,15 р. обратился только 22.04.2022, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 04.10.2021 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 64104.15 рублей, определением от 29.10.2021 года судебный приказ отменен.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае, истцом пропущен срок обращения, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском.

Согласно п. 1ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2123,12 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Р. С.» в удовлетворении иска к Овсянниковой Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Пономарева