Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2022 от 03.02.2022

УИД 23RS0044-01-2021-003545-23

к делу № 2-839/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 31 марта 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания     Вощан И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прохорову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гульдиной А.С. обратилась в суд с иском к Прохорову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 220 234,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402,34 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) от 16.01.2020 года АО «Страхования компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате действий Прохорова Ю.В. 22.07.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газ 3110 государственный регистрационный знак <...>, под управлением Прохорова Ю.В., Land Rover Freelander государственный регистрационный знак <...> и Nissan Juke государственный регистрационный знак <...>. Автомобилям Land Rover Freelander и Nissan Juke причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована не была, Прохоров Ю.В. к управлению автомобилем Газ 3110 допущен не был. АО «Страховая компания «Стерх» по требованию страховых компаний потерпевших произвело выплату страхового возмещения в сумме 220 234,57 рублей, что является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы в порядке регресса.

Представитель истца АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прохоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2018 года в результате действий водителя Прохорова Ю.В., управлявшего автомобилем Газ 3110 государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения автомобилю Land Rover Freelander государственный регистрационный знак <...> и автомобилю Nissan Juke государственный регистрационный знак <...>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 года Прохоров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства Газ 3110 государственный регистрационный знак <...> является М.Д.В., к лицам, допущенным к управлению данным транспортным средством, Прохоров Ю.В. не относится, что подтверждается страховым полисом серии <...>.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Land Rover Freelander государственный регистрационный знак <...> Д.А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии <...> со сроком действия до 06.07.2019 года, гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Juke государственный регистрационный знак <...> Б.Л.Н. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии <...> со сроком действия до 11.07.2019 года.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств по полису обязательного страхования гражданской ответственности <...> АО «СОГАЗ» осуществило оплату за ремонт транспортного средства Land Rover Freelander в размере 107 131 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от 11.10.2018 года. АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению <...> от 15.11.2018 года выплатило собственнику транспортного средства Nissan Juke государственный регистрационный знак <...> Б.Л.Н. страховое возмещение в размере 128 300 рублей.

Расходы АО «АльфаСтрахование» и АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения были возмещены АО «Страховая компания «Стерх», что подтверждается платежными поручениями <...> от 27.11.2018 года на сумму 128 300 рублей и <...> от 16.10.2018 года на сумму 91 934,57 рублей.

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 года АО «СК «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего АО «СК «Стерх» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая указанные положения закона и установленные судом обстоятельства, поскольку обязательства по договору страхования исполнены, а страховщик имеет право регрессного требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 5 402,34 рублей, которую истец уплатил при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <...> от 01.09.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

решил:

Исковые требования АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прохорову Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Прохорову Ю.В. в пользу АО «Страховая компания «Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 220 234 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рублей 34 копеек, а всего подлежит взысканию 225 636 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин