Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2023 (2-2943/2022;) ~ М-3306/2022 от 27.10.2022

К делу № 2-279/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004409-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск, Краснодарского края            03 мая 2023года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ломакиной И.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи                 Загумове Т.А.,

с участием истицы                         Шишкаловой Г.А.,

ответчика                                 Еременко О.Г.,

третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкаловой Галины Анатольевны к Еременко Олесе Геннадьевне о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шишкалова Галина Анатольевна обратилась в суд с иском к Еременко Олесе Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 19.06.2022 по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. 1 Конной Армии, дом 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащего на праве собственности Еременко Олесе Геннадьевне под управлением ФИО3. ДТП произошло по вине водителя «Фольксваген Поло» г/н № ФИО3 В результате произошедшего ДТП ее автомобилю причинен ущерб. С целью досудебного урегулирования спора она направила ответчику требование о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. Однако требование было оставлено без ответа. На момент совершения ДТП риск ответственности собственника автомобиля марки «Фольксваген Поло» Еременко О.Г. и лица, управлявшего транспортным средством ФИО3 не был застрахован. С целью реализации права на обращение в суд и представления достоверных доказательств о размере причиненного ущерба, она обратился к ИП ФИО6 за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства «Киа Рио» г/н №, согласно экспертному заключению которого (№194/22 от 24.06.2022) стоимость ущерба причиненного, в результате ДТП составила 179 059 рублей. При этом, ее транспортное средство застраховано в порядке добровольного страхования в ООО «Страховая компания «ТИТ». Согласно Полису страхования транспортного средства в случае повреждения транспортного средства, не повлекшее полную гибель ТС страховая сумма составляет 50 000 руб. 11.08.2022 Страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 50 000 руб. Полагает, что с ответчика, как с собственника транспортного средства, подлежит взысканию разница между стоимостью размера убытков и размером страховой суммы (выплаты), которую произвела Страховая компания и которая составляет 129 059,00 руб. (сто двадцать девять тысяч пятьдесят девять рублей). Вместе с тем, ДТП вызвало у нее нравственные страдания: продолжительные переживания, стресс, волнение относительно необходимости восстановления транспортного средства, которые выразились в ухудшении состояния здоровья: она стала испытывать частые головные боли и начавшуюся после ДТП бессонницу. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 50 000 руб. Считает, что указанная сумма уменьшит те нравственные страдания, которые были причинены ей непосредственно дорожно-транспортным происшествием. В связи с чем, просит суд взыскать с Еременко Олеси Геннадьевны в ее пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 129 059 руб., расходы, связанные с оплатой стоимости услуг за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также судебные расходы состоящие из уплаты государственной пошлины.

Истец Шишкалова Г.А. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала.

Ответчик Еременко О.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд взыскать сумму ущерба согласно судебной автотехнической экспертизе, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать.

Треть лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования Шишкаловой Г.А. в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 и представитель ООО «Страковая компания «ТИТ» не явились, были уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, против чего стороны не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.06.2022 с участием принадлежащего истцу Шишкаловой Г.А. транспортного средства «Киа Рио» г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего ответчику Еременко О.Г. транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО3, автомобилю истца «Киа Рио» г/н № причинены механические повреждения.

Вина в указанном ДТП ФИО3, установлена схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2022, управлявшим автомобилем «Фольксваген Поло» в момент ДТП без полиса ОСАГО, то есть его автогражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем, собственник транспортного средства Еременко О.Г. является надлежащим ответчиком по исковым требованиям Шишкаловой Г.А. о возмещении причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, транспортное средство истца было застраховано в порядке добровольного страхования в ООО «Страховая компания «ТИТ», что подтверждается полисом УБК_РКР_АВ22_М №, согласно которого в случае повреждения транспортного средства, не повлекшее полную гибель ТС страховая сумма составляет 50 000,00 руб.

11.08.2022 Страховая компания «СК «ТИТ» выплатила истцу страховое возмещение в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Для определения стоимости ущерба, нанесенного транспортному средству, по инициативе истца была проведена оценка и согласно Отчету об оценке стоимости ущерба № от 24.06.2022, выполненного экспертом ИП ФИО6, стоимость причиненного транспортному средству «Киа Рио» г/н № ущерба, в результате ДТП составила 179 059,00 из которых: 152 159 руб. - расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 26 900 - размер утраты товарной стоимости транспортного средства.

Ответчику направлена досудебная претензия. Однако до настоящего времени ответчиком сумма причиненного ущерба не выплачена.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24.01.2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения №18/0323 от 27.03.2023, выполненного экспертом ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонт автомобиля «Киа Рио» г/н №, составляет 132 300 рублей, и величина УТС (утеря товарной стоимости) составляет 21 200 рублей.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными и обоснованными, составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки и тех. экспертиз, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому у суда не имеются какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов эксперта.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм законодательства, а также выводов автотехнической экспертизы, с ответчика Еременко О.Г. подлежит взысканию в пользу Шишкаловой Г.А. стоимость причиненного материального ущерба в размере 103 500 рублей из расчета: 132 300 (сумма ущерба по судебной экспертизе) + 21 200 (утрата товарной стоимости) – 50 000 (выплаченная страховая сумма) = 103 500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие требования истца.

Тем временем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шишкаловой Г.А. в части компенсации морального вреда и в части расходов, понесенных по оплате оценки независимым экспертом по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ требования о возмещении морального вреда удовлетворяются, если гражданину причинен вред (физические и нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако истец не представил доказательства причинения вреда ее здоровью, иным личным неимущественным правам и нематериальным благам, в то время как согласно ст. ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (при его физических и нравственных страданиях), а компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истца в данной ситуации законом не предусмотрена.

Кроме того, истица просит взыскать 7 000 рублей с ответчика в счет компенсации по оплате за производство независимой экспертизы, однако в судебном заседании установлено, что оплату за экспертизу производило иное лицо, а именно ФИО7, что подтверждается платежным документом (заявлением на перевод) от 01.07.2022г. (л.д. 47), следовательно, не может являться основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истицы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче исковых требований материального характера в размере 3 782 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкаловой Галины Анатольевны к Еременко Олесе Геннадьевне о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Еременко Олеси Геннадьевны, <данные изъяты> в пользу Шишкаловой Галины Анатольевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 82 300,00 (восемьдесят две тысячи триста рублей) 00 копеек; в качестве компенсации утраты товарной стоимости 21 200 (двадцать одну тысячу двести) рублей 00 копеек; в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 782,00 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, а всего 107 282 (сто семь тысяч двести восемьдесят два) рубля, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

.

.

Судья:                            И.Ю. Ломакина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023года