Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2024 ~ М-980/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1251/2024

50 RS 0046-01-2024-001962-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                             21 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Ступино Московской области к Ли ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 года в размере 85497,10 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что между администрацией городского округа Ступино Московской области и Ли Вячеславом Сергеевичем (Арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрация городского округа Ступино обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 92953 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования растениеводство, по адресу: <адрес>, а Арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема- передачи.

Земельный участок предоставляется под растениеводство. Договор заключается на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Размер годовой платы устанавливается в соответствии с протоколом.

Арендатор обязательства по оплате аренды земельного участка не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 года. За ним числится задолженность по арендной плате в размере 85 497 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь рублей 10 копеек),

Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 года образовалась задолженность в размере 85497,10 рублей.

Ответчик своих возражений суду не представил.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Ступино Московской области и Ли Вячеславом Сергеевичем (Арендатор) был заключен договор аренды № от 09.11..2020, согласно которому Администрация городского округа Ступино обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 92953 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования растениеводство, по адресу: <адрес>, а Арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема- передачи.

Земельный участок предоставляется под растениеводство. Договор заключается на срок 9 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. Размер годовой платы устанавливается в соответствии с протоколом.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном договором ( приложение №2 к договору) не позднее 15 числа включительно последнего месяца квартала, путем внесения денежных средств безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора согласно реквизитам.

Согласно пп.4.4.10 п.4.4 ч,4 договора Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающиеся Арендодателю арендную плату и по требованию Арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно абз.5 пп.4.1.1 п.4.1 ч.4 арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при не внесении арендной платы либо внесения не в полном объеме более чем 2 периода подряд.

Арендатор обязательства по оплате аренды земельного участка не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 года. За ним числится задолженность по арендной плате в размере 85 497 (восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто семь рублей 10 копеек),

Претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 4 квартал 2023 года образовалась задолженность в размере 85497,10 рублей.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

     Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

     Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

     Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

     Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в договоре займа, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении займодавцем своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

     Поскольку в договоре аренды стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

            Исходя из установленного факта наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора аренды, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, учитывая, что ответчики по акту приема-передачи земельный участок истцу не возвратил, приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами сохранились и у ответчика имелась обязанность по внесению арендной платы, при указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ,- 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу ст.333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче указанного искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2764,01 рублей 38 копеек ( ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 85497,10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░5 ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2764 ░░░░░░ 01 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░