Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 (2-7514/2022;) ~ М-6801/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-697/2023

УИД 74RS0003-01-2021-008189-03

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск                         09 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Дачник-1» к Царегородцеву В. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое товарищество «Дачник-1» (далее по тексту – ДНТ «Дачник-1») обратилось с иском к Царегородцеву В.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой сада, с учетом изменений, за период с 2018 по 2021 годы, в размере 84 000,00 руб., по уплате целевых взносов в размере 16 000,00 руб., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), за период с 01.01.2019 по 24.01.2023 в размере 16 613,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 760,00 руб.

В обоснование требований указано, что Царегородцев В.С. является собственником земельного участка № на территории ДНТ «Дачник-1». Членами ДНТ «Дачник-1» принят устав, которым определены порядок и сроки уплаты членских взносов, целевых взносов. Ответчик не исполняет обязанность по оплате пользования инфраструктурой сада, целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность.

От ответчика Царегородцева В.С. поступило заявление о повороте исполнения решения суда – судебного приказа, выданного на основании заявления ДНТ «Дачник-1», отмененного определением мирового судьи от 07.06.2022, о взыскании с ДНТ «Дачник-1» удержанной по исполнительному производству суммы 145 902,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ДНТ «Дачник-1», действующая на основании доверенности Федорова О.И., исковые требования с учетом изменений поддержала, не возражала против удовлетворения заявления ответчика о повороте исполнения решения суда.

Ответчик Царегородцев В.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Царегородцева В.С., действующая на основании доверенности Царегородцева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь не неиспользование земельного участка ответчиком, просила применить срок исковой данности, в том числе к требованиям о взыскании целевых взносов, поддержала заявление о повороте исполнения решения суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд определялось до 01.01.2019 Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а после указанной даты – Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

Ответчик Царегородцев В.С. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в 2010 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Царегородцев В.С. не является членом товарищества, фактически пользуясь услугами ДНТ.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм право граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на пользование объектами инфраструктуры за плату, как и их ответственность в случае не внесения платежей за пользование данными объектами предусмотрены как Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и законом № 217-ФЗ.

Таким образом, поскольку Царегородцев В.С. является собственником земельного участка №, расположенного на территории ДНТ «Дачник-1» в г. Челябинске, ведет садоводство в индивидуальном порядке, вопреки доводам ответчика о том, что он не пользуется инфраструктурой ДНТ, суд приходит к выводу о наличии у Царегородцева В.С. обязанности по несению расходов по содержанию имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ «Дачник-1».

Статьей 7 устава ДНТ «Дачник-1» предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть, в том числе, следующих видов: членские и целевые.

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с товарищества в целом, членские взносы в ассоциации, в которых состоит товарищество, страховые взносы, содержание сторожевых собак и т.п.). из членских взносов формируется специальный фонд товарищества, создаваемый по решению общего собрания. Членские взносы вносятся с периодичностью, определяемой общим собранием (собранием уполномоченных) (п. 7.3 устава).

Целевые взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования. К созданию объектов в данном случае относится их восстановление (капитальный ремонт, модернизация и реконструкция), улучшающее первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного использования, мощность, качество применения и т.п.) объекта и увеличивающие его стоимость). Целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению собрания (п. 7.4 устава).

В п. 7.6 устава ДНТ закреплено, что размер, сроки внесения членских, целевых, вступительных взносов и иных платежей устанавливает общее собрание товарищества, размер, сроки, принятые общим собранием товарищества обязательны для всех членов товарищества. Для лиц, ведущих индивидуальное хозяйство, общее собрание также вправе устанавливать размер оплаты за пользование инфраструктурой товарищества.

В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием (п. 7.7. устава).

Согласно представленной выписке из протокола № общего собрания владельцев земельных участков ДНТ «Дачник-1» от 11.07.2020 утверждены размеры членских взносов за каждый участок на 2021 год: при оплате с 01.09.2021 по 31.12.2021 – 15 000,00 руб. + 40%.

Кроме того, решениями общих собраний установлены целевые взносы: зафиксированные в протоколе № от 06.04.2014 – в связи с оформлением в собственность ДНТ распределительной сети по 1 000,00 руб. с каждого участка; в протоколе № от 07.02.2016 взнос на выкуп земель, занятых дорогами (улицами) – 5 000,00 руб.; в протоколе № от 07.08.2021 на ремонт дорожного покрытия – 10 000,00 руб.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, истцом в заявлении об уменьшении исковых требований представлен расчет задолженности по несению расходов на содержание имущества общего пользования за период с 2018 по 2021 годы, которая составила 84 000,00 руб.

Представитель ответчика считала, что задолженность в связи с пропуском исковой давности подлежит исчислению с 01.01.2019.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска 02.02.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Царегородцева В.С. задолженности за период с 2013 по 2019 годы в размере 144 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 902,00 руб.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 07.06.2022 судебный приказ отменен.

Срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания года, на который устанавливаются членские и целевые взносы, таким образом, срок исковой давности по взысканию платы за 2018 – с 01.01.2019.

Исковое заявление поступило в суд 07.11.2022, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по периоду до 2018 истек, а задолженность по взносам на содержание инфраструктуры товарищества подлежит исчислению за период с 2018 по 2021 год.

По требованиям о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, установленных в 2014, 2016 годах на общую сумму 6 000,00 руб. трехгодичный срок давности также истек, в связи с чем указанные требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика за 2018 – 2021 годы по взносам на содержание инфраструктуры составляет 84 000,00 руб. (21 000,00 х 4); по целевым взносам за 2021 год – 10 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указанные проценты подлежат начислению и взысканию до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2019 по 24.01.2023 составил 16 613,72 руб.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.01.2023 в сумме 11 905,08 руб., исходя их следующего расчета:

за 2018 год с 01.01.2019 по 31.03.2022 – 4 466,50 руб.;

за 2019 год с 01.01.2020 по 31.03.2022 – 2 927,32 руб.;

за 2020 год с 01.01.2021 по 31.03.2022 – 1 866,42 руб.;

за 2021 год с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 659,92 руб.;

с 02.10.2022 по 24.01.2023 – 1 984,92 руб. (496,23 руб. х 4).

Оснований для снижения размера неустойки, заявленного представителем ответчика, не имеется (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с Царегородцева В.С. в пользу ДНТ «Дачник-1» подлежит взысканию задолженность в сумме 105 905,08 руб. (взносы на содержание инфраструктуры 84 000,00 руб. + целевой взнос 10 000,00 руб. + проценты 11 905,08 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 760,00 руб. Судом удовлетворены требования в общей сумме 105 905,08 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 318,10 руб.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска №2-344/2021 от 02.02.2021 с Царегородцева В.С. удержано в пользу ДНТ «Дачник-1» 145 902,00 руб., что также подтверждается платежным поручением ДНТ «Дачник-1», вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района города Челябинска от 07.06.2022 судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска от 07.06.2022 в удовлетворении заявления Царегородцева В.С. о повороте исполнения судебного приказа отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска №2-344/2021 от 02.02.2021, взысканную сумму в размере 105 905,08 руб. зачесть в счет произведенной суммы удержания 145 902,00 руб., в связи с чем с ДНТ «Дачник-1» в пользу Царегородцева В.С., подлежит взысканию 39 996,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНТ «Дачник-1» удовлетворить в части.

Взыскать с Царегородцева В. С., паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дачник-1» (ИНН 7460011149) плату за содержание имущества общего пользования за 2018-2021 годы в размере 84 000,00 руб., целевой взнос 10 000,00 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 16 613,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 412,27 руб., а всего 114 025,99 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДНТ «Дачник-1» отказать.

В связи с удержанием с ответчика Царегородцева В.С. в пользу ДНТ «Дачник-1» 145 902,00 руб. по исполнительному производству №-ИП от 22.04.2021 по отмененному судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска № 2-344/2021 от 02.02.2021, взысканную сумму в размере 145 902,00 руб. зачесть в счет произведенной суммы удержания.

В остальной части указанной суммы удержания произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района города Челябинска № 2-344/2021 от 02.02.2021 (исполнительное производство №-ИП от 22.04.2021) путем взыскания с дачного некоммерческого товарищества «Дачник-1» (ИНН 7460011149) в пользу Царегородцева В. С., паспорт гражданина Российской Федерации №, 31 876,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                 Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 16.02.2023.