Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9194/2023 ~ М-7508/2023 от 21.06.2023

Дело №2-9194/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-010291-07

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова Олега Геннадьевича к Евграфовой Ирине Юрьевне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евграфов О.Г. обратился в суд с иском к Евграфовой И.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: №, ул. №

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: №, ул. № 1/3 доля принадлежит Евграфову М.О., сыну истца. Ответчик является бывшей супругой истца. У ответчика имеется другое место для проживания, а именно квартира, расположенная по адресу: №. Однако ответчик добровольно выселяться из спорного жилого помещения отказывается.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Евграфова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Третье лицо Евграфов М.О. в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что ответчик в спорной квартире только ночует, при этом есть у нее другое жилье в №, она знает, что ее хотят выселить.

Представитель СЭУ «Транжинствой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлена, что Евграфову О.Г. принадлежит на праве собственности 2/3 доли квартиры, Евграфову М.О. 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: №, площадью 55,5 кв.м.. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец и ответчик являются бывшими супругами, брак между Евграфовым О.Г. и Евграфовой И.Ю. расторгнут №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы №

    В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения

Согласно п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что доказательств, обуславливающих наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, равно как и доказательств отсутствия у ответчика иного жилого помещения, стороной ответчика суду не представлено

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца

Таким образом, ответчик Евграфова И.Ю. является бывшим членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется, наличие постоянно проживающего в доме ответчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, поэтому в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ требование истца о выселении ответчика из жилого дома по адресу: № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евграфова Олега Геннадьевича к Евграфовой Ирине Юрьевне о выселении из жилого помещения- удовлетворить..

Выселить Евграфову Ирину Юрьевну № года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                       Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2024 г.

Судья                                                                                       Т.В. Кузнецова