Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7417/2023 ~ М-5291/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-7417/2023

УИД 50RS0031-01-2023-007240-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А, при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП «Ритуал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «Ритуал», просит суд расторгнуть договор на оказание комплекса услуг/работ заключенного между сторонами; взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 5 395 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на оказание ритуальных услуг: изготовление и установку памятника. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата 130 000 рублей. Срок оказания услуг согласован сторонами в течение 2 месяцев. До настоящего времени ответчиком услуги не оказаны не, в связи с чем истец обращался к ответчику с претензией, которая до настоящего времени удовлетворена не была, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что ранее неоднократно обращалась в МУП, оплату передавалась директору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что представленная квитанция факт оплаты не подтверждает, поскольку отсутствует кассовый чек, денежные средства, полученные директором в кассу предприятия не внесены, в отношении последнего возбуждено уголовное дело.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенною удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п.1 ст. 53 ГК РФ).

Согласно Уставу МУП «Ритуал» предприятие возглавляет генеральный директор, который является единоличным исполнителем органом предприятия, действует от имени предприятия без доверенности и представляет его интересы.

Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1 ст. 56 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУП «Ритуал» был заключен договор на оказание ритуальны услуг: изготовление и установку памятника, о чем истцу выдана квитанция № (л.д. 14).

Согласно квитанции стоимость услуг была согласована сторонами в размере 130 000 рублей.

Как указывает истец, денежные средства были переданы и генеральному директору МУП ФИО6 в день подписания договора, что так же подтверждается квитанцией.

Согласно условиям договора срок оказания услуг согласован не был. Вместе с тем, согласно расписке срок исполнения обязательств по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Между тем услуги ответчиком истцу оказаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выполнении обязательств, либо возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы уплаченной по договору в размере 130 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора суд не усматривает, ввиду следующего.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, в рамках заключенного договора на оказание комплекса ритуальных услуг, должны были быть оказаны также услуги стоимость которых оплачена, в размере 75 000 рублей.

Указанные денежные средства были возращены ответчиком истцу, что не оспаривалось последним.

На основании ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, факт расторжения договора подтверждается материалами дела, в связи с чем его в расторжение в судебном порядке, по мнению суда излишне.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 395 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца, в том числе в период рассмотрения спора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы в размере 72 697,50 рублей ((130 000 рублей + 10 000 рублей + 5 395 рублей) /2)).

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Ритуал» (ИНН №), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт 4608 .....) денежные средства в сумме 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 5 395 рублей, штраф в размере 72 697 рублей 50 копеек.

В остальной части требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья