Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2022 ~ М-429/2022 от 10.06.2022

Гражданское дело № 2-460/2022

04RS0001-01-2022-000939-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Баргузин 13 июля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокопытовой Н.В. к ПАО Россети-Сибири, Баргузинскому РЭС Байкальские сети - Филиала МРСК-Сибири о взыскании неполученных денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белокопытова Н.В.обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО Россети-Сибири, Баргузинскому РЭС Байкальские сети - Филиала МРСК-Сибири.

Исковые требования мотивированы тем, что ее муж Б.А.Н. согласно трудовому договору и записи в трудовой книжке работал в Баргузинском РЭС, филиале ПАО Россети Сибири.ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Баргузинский район»Мишуриным М.А. вынесено постановление № об установлении предварительной опеки над несовершеннолетнимиБ.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> лет.Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> лет.Сданным постановлением она не согласилась и обратилась в органы опеки и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановление об установлении опеки отменено, как незаконное и неосновательное.Она состояла в законном браке с Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ № № брак заключен ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №, оба ребенка рождены в законном браке.ДД.ММ.ГГГГ ее муж Б.А.Н. умер.ДД.ММ.ГГГГ она с заявлением обратилась в Филиал ПАО Россети, Баргузинский РЭС за выдачей мне на руки денежных сумм:1. на погребение умершего сотрудника организации 9 тысяч рублей. 2. оставшаяся заплата и окончательный расчет 60 тысяч рублей. 3 единовременная выплата умершему работнику 10 тысяч рублей. По каждой сумме мной было подано отдельное заявление с указанием счета в банке и личной подписью. Ее заявления приняла сотрудник организации.Данные заявления она не отзывала, от денежных сумм положенных по закону не отказывалась.При обращении за получением сотрудники пояснили, что деньги не законно перечислены родственниками и выгодоприобретателем выступила ее бывшая свекровь Б.Л.Д., поскольку ей нужны деньги для строительства ворот сыну.На момент смерти мужа она не работала и находилась на учете в ЦЗН по Баргузинскому району.

На судебноезаседанииистец Белокопытова Н.В. не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Скасырский А.И. по доверенности иск поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что истец ранее, чем ее старший сын обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ее заявление проигнорировано. А старший сын, когда ему только исполнилось 18 лет, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ обращается и ему выплачивают выплаты. У истца с сыном неприязненные отношения, он ведомый слушается свою бабушку, которая все это сделала, и получив деньги сын переводит бабушке, которая потратила на установку забора ее другому сыну. Денег истец не получила. Считает, что истец является первоочередным получателем денежных средств, а не сын. Просит иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель ответчика не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив пояснение.

Ранее в судебном заседании посредством видеконференц-связи представитель ответчика по доверенности Чипизубова О.А. с иском не согласилась, представила письменный отзыв. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Россети поступило заявление Б.А.А. сына Б.А.Н. о выплате пособий на погребение, материальной помощи, выплате недополученной заработной платы. В связи с чем они сделали выплату денежных средств все законного в силу ст.ст. 141 ТК РФ,ст.1183 ТК РФ, ст.2 СК РФ. Моральный вред не обоснован, так как нарушений со стороны ответчика отсутствует. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель соответчика Баргузинского РЭС Наумов С.П. суду пояснил, что с иском не согласен, поскольку Б.А.Н. в штате Баргузинского РЭС не состоял, выплаты не производились. Все документы они могут отправлять от граждан в ПАО Россети, но регистрацию заявлений они не производят. Все заявление идут через него как начальника. Считает, что ПАО Россети все сделали законно. Он знает, что у истца со старшим сыном плохие отношения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1. суду пояснила, что работает в Баргузинском РЭС техником. Она принимает заявление и направляет в ПАО Россети. Белокопытова ДД.ММ.ГГГГ приходила к ним и подавала через нее заявление на выдачу материальной помощи, на выдачу заработной платы, на погребение. Она отправила заявление в Россети. Также она второй раз приходила с Скасырским А.И. ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято без ее участия.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, в соответствии со статьей 141 ТК РФ выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Не позднее четырех месяцев со дня смерти работника не полученную им зарплату можно выплатить любому члену его семьи. Для этого он должен написать заявление, принести свидетельство о смерти и документ, подтверждающий родство (ст. 1183 ГК РФ).

В силу ст.2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено в судебном заседании, истец Белокопытова Н.В. заключила брак с Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельство о смерти Б.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

От брака истец имеет двоих детей: Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из трудовой книжки следует, что Б.А.Н. работал в ПАО «Россети Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Россети Сибирь» поступило заявление Б.А.А., сына Б.А.Н. о выплате социального пособия на погребение, о выплате материальной помощи, о выплате неполученной заработной платы с приложением всех необходимых документов.На основании поступивших заявлений ПАО «Россети Сибирь» произвел выплату денежных средств, что подтверждается платежными поручениями:1. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 940,26 руб. (заработная плата, не полученная ко дню смерти работника);2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 357,62 руб. (соц. пособие на погребение);3 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 130 руб. (материальная помощь).

Довод представителя истца о том, что истец обращалась к ответчику с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, поскольку опровергается программным обеспечением СЭД, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входящей документации ПАО «Россети Сибирь» по заявлению истца не имеется.

Довод о том, что свидетель Моисеенко подтвердила, что истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание, поскольку Моисеенко не является работником ПАО «Россети Сибирь». Кроме того из ответа начальника Баргузинского РЭС следует, что Белокопытов не являлся работником данной организации.

Довод представителя истца о том, что заявление истца направлено в бухгалтерию Россети, не обоснован, поскольку вся входящая корреспонденция проходит регистрацию.

Довод о том,что истец имеет первоочередное получение денежной выплаты, не обоснован, поскольку такая обязанность для работодателя не установлена законом. Кроме того истец вправе обратиться к члену семьи, получившему полную выплату, с иском о взыскании, причитающейся ей суммы.

Кроме того, постановлением АМО «Баргузинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная опека Б.Л.Д. над несовершеннолетними Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением АМО «Баргузинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление АМО «Баргузинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании неполученных денежных средств, являются не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Отсутствие нарушений прав истицы со стороны ответчика, а также его вины является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

На основании вышеизложенного суд считает, что иск Белокопытовой Н.В.в части морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБелокопытовой Н.В. к ПАО Россети-Сибири, Баргузинскому РЭС Байкальские сети - Филиала МРСК-Сибири о взыскании неполученных денежных средств, морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Э.В. Ивахинова