Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-333/2023 ~ М-3077/2023 от 26.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Апудина Т.Е., рассмотрев исковое заявление ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец обратилась в суд указанным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление                          ФИО4» о взыскании задолженности по кредитному договору в виду не соблюдения требований ст.132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснено, что, если заявитель не устранит недостатки, то заявление будет считаться не поданным и возвращено.

Копия вышеуказанного определения направлялась заказной почтовой корреспонденцией в адрес заявителя: <адрес>, для устранения недостатков.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен процессуальный срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального районного суда поступило заявление ФИО5 во исполнение определения об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, недостатки, указанные в определении не устранены в полном объеме, а именно не приложен реестр передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, с учетом продления срока недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении сроков устранения недостатков заявитель не обращался, исковое заявление в силу п. 7 ч. 1ст. 135 ГПК РФ считается неподанным и подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в адрес заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья                                                            Т.Е. Апудина