Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-429/2023 от 07.11.2023

Судья О.А. Нувахова

УИД 76 RS 0014-02-2023-000528-09

Дело № 30-2-429\2023

                               Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023г.                                          гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 октября 2023г.,

                                Установил:

    Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО1 от 24 августа 2023г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Определение вынесено по результатам рассмотрения поступившего из ОМВД по Кировскому городскому району материала проверки обращения ФИО2 по факту отказа в предоставлении услуги ПАО «Совкомбанк».

    Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 октября 2023г. указанное определение должностного лица отменено по жалобе ФИО2, материал возвращен в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области на новое рассмотрение иным должностным лицом.

    В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее определение, просит отменить решение судьи Кировского районного суда города Ярославля, приводя доводы о незаконности решения.

    В судебном заседании областного суда должностное лицо ФИО1 жалобу поддержала.

ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы по имеющимся в материалах дела адресам, почтовые отправления с судебными извещениями указанными лицами получены заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не представлено.

     При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

    Выслушав должностное лицо, подавшее жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Такие нарушения допущены судьей Кировского районного суда города Ярославля при рассмотрении жалобы ФИО2

    Принимая решение, судья районного суда пришла к выводу о том, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поступивший материала по обращению ФИО2

    Данные выводы мотивированы тем, что при рассмотрении поступившего из отдела полиции материала по обращению ФИО2 в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в полной мере не проверены доводы ФИО2 об отказе ему в предоставлении услуги и причины такого отказа, не получены объяснения очевидца событий ФИО3 и кассира ПАО «Совкомбанк» ФИО4. По мнению судьи районного суда, выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными.

    Указанные выводы судьи районного суда нельзя расценить как основанные на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

    Из обжалуемого определения следует, что должностное лицо пришло к выводу об отсутствии составов, административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, так как изложенные в объяснении ФИО2 обстоятельства не образуют объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частями 5 и 7 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку отказ ФИО2 в продаже долларов США не связан с его состоянием здоровья, ограничением жизнедеятельности (часть 5 статьи 14.8 КоАП РФ), отказом в предоставлении персональных данных (часть 7 статьи 14.8 КоАП РФ).

    Судьей районного суда в нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ представленные материалы (объяснение ФИО2, распоряжение об установлении курса продажи иностранной валюты, анкеты физического лица, талонов номера очереди) не были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их достаточности для обоснованности выводов, изложенных в определении должностного лица, с учетом диспозиций всех частей статьи 14.8 КоАП РФ.

    В объяснении ФИО2 подробно изложил события, которые, по его мнению, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. В решении судьи районного суда содержанию объяснению ФИО2 не дано. Доказательства, опровергающие изложенные в объяснении ФИО2 обстоятельства, в представленных материалах отсутствуют. Выводы о недостаточности либо недостоверности изложенных в объяснении ФИО2 обстоятельств для принятия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в решении судьи районного суда не содержатся. Также при принятии решения не учтено то обстоятельство, что в производстве должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ярославской области имеется материал проверки обращения ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ по этим же событиям.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является основанием для отмены обжалуемого решения с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

                    Решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 октября 2023г. отменить.

Жалобу ФИО2 на определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области ФИО1 от 24 августа 2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.8 КоАП РФ в отношении ПАО «Совкомбанк» возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                        В.С. Преснов