Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2019 от 16.07.2019

Дело № 1-177/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка                                                                                        30 июля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Русяевой Д.И.,

защитника – адвоката Макуниной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Куцанкина О. М. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                        частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куцанкин О. М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2019 г. около 03 часов 00 минут Куцанкин О. М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, и заведомо зная, что во дворе данного жилого дома находится автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак                               №, принадлежащий ранее знакомому Л. С., решил совершить неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения,          Куцанкин О. М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Л. С. уснул в его квартире, взял со стола ключи от указанного автомобиля, вышел из квартиры и, подойдя к автомобилю открыл водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля на водительское место, где ключом замка зажигания завел двигатель и уехал на автомобиле от своего дома. Продолжая свои преступные действия, Куцанкин О. М., 07 июня 2019 г. около 03 часов 30 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, на 20 км автодороги сообщением г.Саранск-г.Рузаевка совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району.

Подсудимый Куцанкин О. М. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Макунина В. И. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Потерпевший Л. С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск предъявлять не желает, вопрос по назначению наказания относит на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Куцанкина О. М. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Куцанкин О. М., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, суд считает возможным постановить в отношении Куцанкина О. М. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Куцанкин О. М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый подтверждается собранными по делу доказательствами; Куцанкин О. М. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Куцанкина О. М. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый, умышлено, из личной заинтересованности, не имея цели хищения, неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Л. С., то есть совершил его угон.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый Куцанкин О. М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.87), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.88-89), хронических заболеваний не имеет (л.д.90).

С учетом материалов дела, касающихся личности Куцанкина О. М., обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Куцанкин О. М. по факту совершенного им преступления, сообщил органам следствия в своих объяснениях (л.д.22) до возбуждения уголовного дела имеющую значение для дела, ранее им не известную информацию о своем участии в данном деянии. Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Куцанкин О. М. добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершенного преступления, давал правдивые и полные показания.

Кроме этого обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куцанкина О. М., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало его совершению, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя поставил, употребив спиртные напитки, снизило внутренний контроль над его действиями, что явилось поводом к совершению деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Куцанкиным О. М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Куцанкину О. М. наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, а также будет способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не дает суду правовых оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при назначении Куцанкину О. М. наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Куцанкина О. М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Макуниной В. И., на основании статьи 132, пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № «О внесений изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дел арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 1 800 рублей, в связи с тем, что адвокат затратила один день на ознакомление с материалами уголовного дела и один день на участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Куцанкина О. М. с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куцанкин О. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Куцанкину О. М. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Куцанкина О. М. в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Куцанкина О. М. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л. С., оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с его хранением.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Макуниной В. И. в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный Куцанкин О. М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий