Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2019 ~ М-2800/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-3021/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре с участием представителя истца ответчика	Сериковой М.В. Гончарова А.Г. Червякова И.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой НИ, Гончаровой ГА к Червякову ИЯ, Жеваченко НВ о взыскании суммы задатка,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просят взыскать сумму задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере 100 000 рублей, а также сумму убытков в размере 85 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО31 Гончаровой Н.И., Гончаровой Г.А. и Червяковым И.Я., Жеваченко Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес). В соответствии с данным договором стороны договорились, что основной договор будет заключен в срок до (дата). В день заключения предварительного договора, Гончаровы уплатили ответчикам задаток в размере 50 000 рублей. (дата) от ответчиков поступило предложение заключить соглашение о расторжении предварительного договора от (дата), с указанием о том, что сумма задатка остаётся в пользу ответчиков. Истцы от подписания соглашения отказались. Истцы считают, что ответчики были вправе отказаться от заключения основного договора купли-продажи при условии возврата уплаченной суммы задатка в двойном размере. В связи с отказом от заключения договора купли-продажи квартиры истцы понесли убытки в виде оплаты услуг риэлтора по подбору аналогичной квартиры в размере 50 000 рублей и расходы, связанные с оплатой аренды квартиры на время продажи своей квартиры и покупки новой в размере 35 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца снизил сумму убытков до 35 000 рублей. В остальном иск поддержал, просит его удовлетворить

Червяков И.Я. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что (дата) между ним, его женой и Гончаровыми был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в соответствии с которым основной договор должен был быть заключен в срок до (дата). При заключении договора, Гончаровы уплатили им задаток в размере 50 000 рублей, который в свою очередь, они уплатили в качестве задатка продавцу за приобретаемую квартиру в (адрес). По предложению Гончаровых, (дата) состоялась встреча в агентстве по недвижимости, в ходе которой истцы попросили возвратить задаток. Просьбу объяснили тем, что они являются участниками программы, в рамках которой им полагается субсидия, но поскольку дом, в котором расположена квартира не подпадает под условия программы, соответственно, субсидия им выплачена быть не может. Они пояснили Гончаровым, что задаток передали продавцу квартиры, которую намереваются купить в городе Тюмени и если продавец согласиться вернуть задаток, то они его вернут им. Однако, продавец отказался вернуть задаток, в связи с чем, они отказали в возврате задатка Гончаровым. (дата) они пришли в агентство недвижимости для заключения основного договора купли-продажи, но Гончаровы не пришли, в связи с чем, риэлторами был составлен акт о неявки покупателей на подписание договора. Они с женой не отказывались от заключения договора купли-продажи, поэтом возвращать задаток не обязаны. Напротив, по причине отказа Гончаровых от заключения договора, они понесли убытки в виде вынужденного снижения стоимости квартиры на 200 000 рублей для скорейшей её продажи, так как им необходимо было ехать в (адрес) заключать договор купли-продажи квартиры.

Жеваченко Н.В. в судебное заседание не явилась, по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 суд показала, что работает специалистом по недвижимости в агентстве Этажи. Она сопровождала сделку по продаже Червяковым И.Я. и Жеваченко Н.В. принадлежащей им квартиры. Со стороны предполагаемых продавцов сделку сопровождал ФИО11 (дата) между Червяковым И.Я., Жеваченко Н.В. и Гончаровыми был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. Позднее, стороны вновь встретились в агентстве, где Гончаровы попросили возвратить задаток, поскольку дом, в котором расположена квартира Червякова И.Я. и Жеваченко Н.В. не подпадает под условия программы, участниками которой они являются, в связи с чем, они не смогут получить субсидию на приобретение жилья. Червяков И.Я. и Жеваченко Н.В. не возражали вернуть задаток, при условии, если согласиться вернуть задаток продавец квартиры в городе Тюмени, которую они собирались покупать. Однако продавец в возврате денег отказал. Червяков И.Я. и Жеваченко Н.В. предлагали заключить основной договор купли-продажи, но в назначенный день Гончаровы в агентство не пришли. Также пояснила, что при заключении предварительного договора купли-продажи Гончаровы про участие в программе и выплату субсидии ничего не говорили, квартиру намеревались приобрести за счёт собственных, а также кредитных средств.

Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён (пункт 1 статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из приведённых норм материального права, и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами по данному делу являются обстоятельства, что за неисполнение условий соглашения о заключении договора является получившие сумму задатка ответчики.

Из материалов дела следует, что Червякову И.Я., Жеваченко Н.В. и несовершеннолетней Жеваченко К.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: город (адрес), по (иные данные) доли в праве каждому.

(дата) между Червяковым И.Я., Жеваченко Н.В., действующей от своего имени и как законный представитель Жеваченко К.А. (Продавцы) и Гончаровой Н.И., ФИО32., Гончаровой Г.А., действующей от своего имени и как законный представитель ФИО26. (Покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи объекта недвижимости – трёхкомнатной квартиры, общей площадью (иные данные)., расположенной по адресу: (адрес)

Основной договор будет заключен сторонами в срок по (дата) (пункт № договора).

Пунктом № договора стороны определили стоимость квартиры – 4 200 000 рублей и порядок расчёта: 50 000 рублей Покупатели передали Продавцам при заключении предварительного договора купли-продажи в качестве задатка; 2 400 000 рублей Покупатели передадут Продавцам в день подписания основного договора и 1 750 000 рублей Покупатели передадут Продавцам за счёт кредитных средств не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателям.

Согласно пунктам № договора, при досрочном расторжении договора по инициативе Продавцов, последние возвращают Покупателям сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента отказа от заключения основного договора. При досрочном расторжении договора по инициативе Покупателей задаток остаётся у Продавцов.

Передача истцами ответчикам денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской в получении денег.

Также судом установлено, что (дата) между ФИО15 и Червяковым И.Я., Жеваченко Н.В., ФИО12 заключен предварительный договор купли-продажи имущества, согласно которому ответчики в срок по (дата) обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес).

При этом, в обеспечение обязательства по заключению основного договора ответчики передали ФИО15 задаток в размере 40 000 рублей.

(дата) риэлторами ФИО10, ФИО11 и юристом ФИО16 составлены акты о неявки покупателей Гончаровых на подписание основного договора купли-продажи квартиры, по адресу: (адрес)

По причине неявки Гончаровых на заключение основного договора купли-продажи, (дата) между Червяковым И.Я., Жеваченко Н.В., ФИО12 и ФИО17, ФИО18 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны обязались в срок по (дата) заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: (адрес). Стоимость объекта недвижимости стороны определили в размере 4 000 000 рублей.

(дата) между Червяковым И.Я., Жеваченко Н.В., ФИО12 и ФИО15 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

(дата) между Червяковым И.Я., Жеваченко Н.В., ФИО12 и ФИО17, ФИО18 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств, что основной договор купли-продажи в срок до (дата) не был заключен по вине ответчиков, истцами не представлено и судом не добыто.

Представленные ответчиками доказательства являются допустимыми, относимыми, согласующимися между собой и позволяющими суду прийти к выводу о том, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истцов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов задатка в двойном размере.

Не усматривает суд оснований и для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцам убытков, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи между действиями ответчиков и необходимостью аренды квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой НИ, Гончаровой ГА к Червякову ИЯ, Жеваченко НВ о взыскании суммы задатка, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья