Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2021 (11-386/2020;) от 12.11.2020

Дело № 11-16/2021                                               29 марта 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.,

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 ФИО1 ФИО2 к ООО «Сити Тревел» ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажиров, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 Б.Д. обратились в суд с иском к ООО «Сити Тревел» ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажиров, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 Б.Д. приобрели авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург, Россия – Тель-Авив, Израиль (ОАО УК «Уральские авиалинии»), через официальный сайт ООО «Сити Тревел», путем внесения 100% предоплаты в сумме 18208 руб., внесенной ФИО3, через зарегистрированный на имя ФИО3 аккаунт, дата и время отправления рейса были установлены на ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час., по прибытию в аэропорт в день отправления рейса до начала регистрации сотрудниками авиакомпании было сообщено об отмене рейса, при этом ответственность за передачу указанной информации пассажирам несет информационная система, через которую осуществлялся заказ билетов, более никаких действий со стороны авиаперевозчика не было произведено, исходя из сложившейся ситуации, истцы были вынуждены приобрести новые авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург, Россия – Тель-Авив, Израиль авиакомпании ПАО «Аэрофлот» Российские авиалинии», стоимостью 24543 руб. для ФИО4 Б.Д., 32643 руб. для ФИО3, и общей стоимостью 57186 руб., оплаченные ФИО3, кроме того, в связи с вынужденным переносом даты и времени вылета ФИО3 забронировала и оплатила номер в гостинице « <данные изъяты>» в аэропорту Пулково для проживания, стоимостью 12000 руб., также истцы понесли расходы на питание в ООО «Стоп экспресс» (аэропорт Пулково) в размере 528 руб., что подтверждается кассовым чеком.

      Истцы обратились с претензией в адрес ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» с требованием о возврате стоимости билетов, разницы в цене вынужденно приобретенных билетов, компенсации морального вреда, вынужденные дополнительных расходов на проживание в гостинице и питание. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились через официальный сайт ООО «Сити Тревел» с требованием о возврате стоимости оплаченный билетов, компенсации стоимостной разницы при вынужденной покупки авиабилетов другого перевозчика, оплаты проживания и питания, компенсации морального вреда и процентов за неправомерное удержание денежных средств, однако требования удовлетворены не были.

      Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

      Истцы в апелляционной жалобе просили отменить указанное решение суда, указав, что оно принято мировым судьей с нарушением норм процессуального права, поскольку истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

     Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по иску ФИО3, ФИО4 Б.Д. к ООО «Сити Тревел» ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за просрочку доставки пассажиров, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя, по правилам производства в суде первой инстанции.

    Судом апелляционное инстанции к рассмотрению принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцы просили принять отказ ФИО3 и ФИО4 Б.Д. от исполнения договора купли-продажи авиабилетов по маршруту <адрес> (ОАО УК «Уральские Авиалинии») на ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета 15 час.10 мин., взыскать с ООО «Сити Тревел» в пользу ФИО3 неустойку в размере 93314,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО УК «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО3 убытки в размере 51506 руб. за приобретение билетов, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., взыскать в пользу ФИО4 Б.Д. компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., взыскать с ОАО УК «Уральские Авиалинии» штраф за просрочку доставки пассажира в сумме 1275 руб. в пользу каждого из истцов, штраф.

      Истцы, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

      Представитель истцов в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении уточненного иска.

      Представители ответчиков в судебное заседание не вились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно предмета спора не представили.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

      Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

     В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Осуществление воздушных перевозок урегулировано Воздушным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

     Статьей 120 Воздушного Кодекса Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

     В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

        Судом установлено и следует, что истцами через систему бронирования City Travel на сайте www.city Travel были приобретены электронные билеты на авиаперелет на рейс U6-887 по маршруту Санкт-Петербург-Тель-Авив на ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 18208 руб., что подтверждается представленными в материалы дела электронными авиабилетами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой рейса истцами были приобретены новые авиабилеты на рейс SU6627 по маршруту Санкт-Петербург-Тель-Авив на ДД.ММ.ГГГГ общей относимостью 57186 руб. (стоимостью 24543 руб. для ФИО4 Б.Д. и 32643 руб. для ФИО3), что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

          Кроме того, в связи с вынужденным переносом авиарейса истцами был забронирован и оплачен номер в гостинице « Park Inn by Radisson» в аэропорту Пулково для проживания, стоимостью 12000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, понесены расходы на питание в ООО «Стоп Экспресс» в аэропорту Пулково в сумме 528 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией в ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» с требованием произвести возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты, разницы в цене вынужденно приобретенных авиабилетов, компенсации морального вреда, вынужденных дополнительных расходов, ответа на данную претензию со стороны авиакомпании не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились через официальный сайт ООО «Сити Тревел» с требованием произвести возврат, уплаченных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в свое ответе ООО «Сити Тревел» сообщили о согласии компенсировать стоимость приобретенных авиабилетов в сумме 18209 руб. в срок от 10 до 30 рабочих дней, однако возврат денежных средств произведен не был.

    В соответствии с представленными истцами документами ООО «Сити Тревел» был произведен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18208 руб.

    Поскольку ООО «Сити Тревел» произведена задержка выплаты возврата стоимости авиабилетов истцам, с ООО «Сити Тревел» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 93314,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п. 3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителя».

    Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, освобождающих авиаперевозчика от ответственности за отмену рейса, суд приходит к выводу о наступлении у перевозчика ответственности за отмену рейса.

    Таким образом с ОАО УК «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 51506 руб. (разница в стоимости приобретенных авиабилетов, стоимость проживания в отеле,питание).

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Возможности присуждения потребителю компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя предусмотрена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

     При определении размера компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей следует руководствоваться положениями статьи 1101 ГК РФ, согласно которой: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать с ОАО УК «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО3, ФИО4 Б.Д. денежную компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого истца.

    Согласно статье 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

    В пункте 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - Федеральные авиационные правила), закреплено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

    По смыслу приведенных выше положений, чартерный или зафрахтованный рейс главным образом отличается от регулярного тем, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и условие об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

Суд полагает, что поскольку авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург, Россия-Тель-Авив,Израиль не являлся чартерным, за изменение времени вылета авиаперевозчиком, с ОАО УК «Уральские Авиалинии» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации в сумме по 1275 руб. в пользу каждого истца.

       Также в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной судом суммы требований, то есть в сумме штраф в сумме 36390,5 руб. в пользу ФИО3, в сумме 10637 руб. в пользу ФИО4 Б.Д.

     С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и принять по делу новое решение.

       Принять отказ ФИО3 и ФИО2 от исполнения договора купли-продажи авиабилетов по маршруту Санкт-Петербург, Россия-Тель-Авив, Израиль (ОАО УК «Уральские Авиалинии») на ДД.ММ.ГГГГ со временем вылета 15 час.10 мин.

    Взыскать с ООО «Сити Тревел» в пользу ФИО3 неустойку в размере 93314,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО УК «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО3 убытки в размере 51506 руб. за приобретение билетов, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в сумме 1275 руб., штраф в сумме 36390,5 руб.

Взыскать с ОАО УК «Уральские Авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в сумме 1275 руб., штраф 10637 руб.

      Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения.

                Судья-                                                                    Кротова М.С.