Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2015 ~ М-996/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 17 июля 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чемодановой О.В., при секретаре Черноусовой Т.С., с участием представителя истца Тримаскиной Е.В., ответчика Филиппова А.А., представителя ответчика Филиппова А.П. Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/2015 по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Филиппову А.А., Филиппову А.П. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов,

      УСТАНОВИЛ:

ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к Филиппову А.А., Филиппову А.П. о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что *** Филиппов А.А. получил в отделении истца кредит в размере *** рублей по кредитному договору № ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить денежные средства (кредит) Заемщику, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер процентов за пользование кредитом составляет *** % годовых в течение *** с даты получения кредита, в оставшийся период по *** - ***%.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита производится Заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится Заемщиком ежемесячно в срок по *** число каждого месяца.

Филиппов А.А. обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты процентов и гашения суммы основного долга. По состоянию на *** задолженность по основному долгу по названному кредитному договору составляла *** рублей.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Филипповым А.А. предусмотрено поручительство физических лиц, в связи с чем, был заключен договор поручительства *** от *** с поручителем Филипповым А.П. Согласно данному договору поручитель несет солидарную ответственность по кредитному договору.

Поручитель несет ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщику и поручителю направлялись уведомления об имеющейся задолженности по кредитному договору с требованиями об их оплате, проводились беседы о недопустимости нарушения графика платежей, однако ответчики продолжают нарушать сроки и порядок уплаты суммы основного долга и процентов, в связи с чем, истец полагает необходимым досрочно взыскать всю оставшуюся сумму долга с причитающимися процентами.

Общая задолженность ответчиков перед банком по кредитным обязательствам составляет *** из них:

*** - основной долг;

*** - проценты за пользование кредитом;

*** руб. - штраф за несвоевременное внесение платежей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Тримаскина Е.В., действующая по доверенности от *** поддержала заявленные требования, в обоснование которых привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Филиппов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.П. надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат Адвокатского кабинета «Лекс» Иркутской области Омелянчук В.И., назначенный судом к представительству в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя истца Тримаскину Е.В., ответчика Филиппова А.А., представителя ответчика Филиппова А.П. Омелянчука В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору *** от *** ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил Филиппову А.А. (Заемщику) кредит в сумме *** рублей на потребительские цели на срок по *** При этом Филиппов А.А. взял на себя обязательства - возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, в срок и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно названному кредитному договору уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в срок по *** число каждого месяца в соответствии с графиком платежей путем перечисления или внесения очередного платежа, в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом, на текущий счет Заемщика, с которого банк на основании выданного Заемщиком заявления в бесспорном порядке, списывает денежные средства в срок наступления исполнения обязательства, указанного в настоящем пункте.

Возврат кредита производится заемщиком по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случаях невыполнения обязанностей по обеспечению возврата кредита, просрочке уплаты процентов за пользование кредитом или очередного платежа на срок свыше 30 дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться также в т.ч. поручительством.

Из ст.361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** поручитель Филиппов А.П. (договор поручительства *** от *** принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Филипповым А.А. перед Банком-кредитором и гарантировали возврат, полученной им в кредит денежной суммы в размере *** рублей, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору № *** при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору во всех случаях и по любым причинам, в том числе в случае смерти заемщика, его болезни, признания его безвестно отсутствующим, недееспособным, ограничено дееспособным.

Судом также установлено, что *** как кредитный договор, так и договор поручительства подписаны были ответчиками с Банком лично, при их подписании смысл данных договоров был понятен, что подтверждается их собственноручными надписями соответствующего содержания на данных договорах, заверенных при этом, их личными подписями. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанных договоров, согласившись с условиями их заключения. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названные выше кредитный договор, договоры поручительства ответчиками были заключены вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для их заключения, ответчиками суду также не представлено.

Как усматривается из выписок из лицевых счетов, открытых Банком для учета поступления платежей по кредиту, выданному на имя Филипповым А.А., по кредитному договору *** от *** Филиппов А.А. взятые на себя по данному договору обязательства исполнял не надлежащим образом, имея задолженность на *** по основному долгу - *** рублей, по начисленным процентам *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит настоящие исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждены представленным суду платежным поручением *** от ***

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, по уплате государственной пошлины.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований в сумме ***, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца, составляют *** руб. В связи с чем, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере по *** с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ***., ░░ ░░░:

*** - ░░░░░░░░ ░░░░; *** - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 22.07.2015░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░