Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2020 от 12.11.2020

Дело №2-861/2020                 УИД 22MS0111-01-2020-004236-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 декабря 2020 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колбуновой О.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края с иском к Колбуновой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 05.10.2015 года по 06.04.2016 года в сумме 51487 рублей 48 коп. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30280 рубля 92 коп., просроченные проценты – 11890 рублей 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9316 рублей 29 коп.) и расходов по госпошлине в сумме 1744 рубля 62 коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25.02.2015 года между банком и Колбуновой О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 06.04.2016 года Банк расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, после чего начисление комиссий и процентов не производилось. Общий долг ответчика перед Банком составляет 51487 рублей 48 коп. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30280 рубля 92 коп., просроченные проценты – 11890 рублей 27 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9316 рублей 29 коп). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 1744 рубля 62 коп.

До обращения в суд в исковом порядке банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением от 29.07.2016 года (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 22.10.2020г. дело передано по подсудности в Тальменский районный суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Колбунова О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеются ее возражения, в которых она указывает о том, что по тому же предмету спора и тому же основанию уе было рассмотрено дело и решением Тальменского районного суда Алтайского края от 27.03.2020 банку в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее задолженности по договору кредитной карты № от 25.02.2015 за период с 05.10.2015 года по 06.04.2016 года в сумме 51487 рублей 48 коп. отказано в связи с пропуском исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020г. Тальменским районным судом в порядке упрощенного производства рассмотрено исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Колбуновой О.В. о взыскании задолженности, вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» к Колбуновой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 25.02.2015г. за период с 05.10.2015г. по 06.04.2016г. включительно, состоящей из суммы общего долга 51 487 руб. 48 коп. (в том числе: 30280 руб. 92 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 890 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 9 316 руб. 29 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 744 руб. 62 коп., в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2020г.

Таким образом, суд установил, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

К исковому заявлению приложено платежное поручение от 20.05.2016 года об уплате госпошлины, которое подтверждало уплату госпошлины по ранее заявленным аналогичным исковым требованиям, в связи с чем, госпошлина не подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.02.2015░. ░░ ░░░░░░ ░ 05.10.2015░. ░░ 06.04.2016░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 51 487 ░░░. 48 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░: 30280 ░░░. 92 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 890 ░░░. 27 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 9 316 ░░░. 29 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 744 ░░░. 62 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░